與新教長談近親繁殖 楊淑芬 (自由時報)
傳播學者鄭瑞城將出任教育部長,有些教改團體質疑:鄭校長來自高教體系,了解問題複雜的中小學教育嗎?也有人質疑:為什麼是傳播學者擔任教育部長?鄭校長則自承對中小學教育不熟悉,但他對高教的看法或貢獻呢?不妨來談談高教「近親繁殖」的問題。
台灣學術圈的近親繁殖現象盛行,高等教育尤其嚴重,同門師生往往自相提攜、甚至非本校血統不取。結果除了衍生教授派系,也阻礙學術研究的創新,形成畸形發展。
展望國際,大學教授的近親繁殖現象,中國最為嚴重。在2006年三月,109名中國教授聯名呼籲抵制這種現象,更譴責這種「本校保護主義」為學術腐敗。
根據顧海兵教授針對中國的北京大學、清華大學、中國人民大學、中山大學、復旦大學等十七所知名大學財經系所的調查,發現比起哈佛大學、耶魯大學、芝加哥大學…等六所國外知名大學,中國高教近親繁殖的程度,居然高出五倍之多!
前述調查計分方式如下:取得最高學歷後就在取得學位學校任教的為一分;除此之外,所有學歷與服務學校有關的為○.五分;學歷與服務學校無關則為○分。國外知名大學財經系所的近親繁殖程度平均分數為○.一一一五,最低者為芝加哥大學經濟系,只有○.○七。相較於此,中國前述大學財經系所平均得分則高達○.六五四。
再看台灣,隨便連結幾所知名學府網站的師資網頁,不難窺見此一問題的嚴重。臺灣大學作為學術龍頭,近親繁殖程度之高,不問可知;其他名校類似問題都差不多。前幾年有專文指出:台灣師範大學某系「現職三十六名教師幾乎全為系友,並有十八名為該系博士。」依此,則近親繁殖程度接近○.五分。
鄭瑞城曾擔任校長的政大又如何?以鄭校長本人服務的新聞系為例,根據該系網頁,在廿二名專任教師當中,最少有十六位曾在該系所獲得學位。光是該系網頁上清楚出現的該系所學位,就有廿項次,包括研究所有九項次,大學十一項次。即使只寫博士學歷而未寫碩士與大學學位者,按照前述計算公式,該系的近親繁殖程度的分數也高達○.三六!
這些例子顯示,台灣學術圈的近親繁殖現象,其實非常普遍。學術近親繁殖會造成劣幣驅逐良幣,造成部分新進教師未必最優,只是因老師提拔而獲聘。當然,校友不是不能聘,只是不能光看血統。
近親繁殖會約束學術研究的創新,因為新進教師往往不敢超越、反駁、或是批判老師的研究。在國際學界鼓勵不同學科進行科際整合的潮流下,台灣學術圈的近親繁殖現象真該攤開檢視了!(作者現任大學講師)
============================================================
近親繁殖、斷送學術自由風
分類:時事評析 2009/04/26 07:04
頃閱自由時報一則新聞,內容提及某位讀者投書說文化大學在甄聘助理教授時,居然僅限制土博士不得申請,他認為連台、成、清、交等國立大學在招聘師資時都不敢貿然限制報名者條件,而一介私立大學的文化,居然敢如此限制。如此有侵害憲法保障人民就業的權限,甚至對於土博士是一種歧視作法,進而投書爆料,希望教育部予以關切,收回成命。
我非常同意這位讀者的投書,我也認為文化大學應該在招聘公布上,不需要限定洋博士或土博士的資格,應該一視同仁,亦即不論洋博士或是土博士者均可以申請甄聘,形式上不需要限制,等到進入實質審查時在淘汰土博士,這樣就不會被申訴或爆料了,國立大學不都是這樣嗎?結果都是錄取了洋博士。今天文化大學的作法,感覺上就是沒有國立大學聰明或識時務,但國立大學畢竟是拿教育部的支助,必須要遵照政策與相關規定,即使沒有規定也需注意社會觀感,反觀文化,私立大學的經營與學術自由風氣受限較少,所以他只管經營及辦學績效,就比較忽略了教育部的政策或社會的觀感。
但在自由時報的這篇報導中,個人非常支持文化大學主任秘書陳虎生的一番話:『學術界「近親繁殖」是不健康的,多元的教師來源對教育更好』。筆者目前在美國德州攻讀博士,我們學院近四十位教授,一共有三位是本校畢業的博士生。其中有一位是真正的「近親繁殖」,一畢業就留下來教書,沒有出去過其他學校,他當時要留下來,也是在學院上引起很大的爭議,因為史無前例,但後來有一位大老級的教授背書與力挺,排除眾議,最後讓他留了下來。一位是原來就是本校的講師,進入博士班進修,加上職場少數族裔條款的保障,所以他畢業後也沒有到其他學校服務的經驗。最後一位是本校畢業後,在其他學校服務非常優異,二十年後的今天,學院內大老級的教授特別請他回來擔任教授,算是衣錦還鄉的殊榮返母校服務。除此之外,都非本校校友,都是美國其他學校的博士,不乏有北方知名大學的博士,甚至是相關科系,不是本科。
曾經與學院老師請教過此一話題,他們的講法都很一致:多元(Diversity)。因為,多元才能讓學院的學術氣息更加蓬勃發展。師資的來源不同、每個人的專長與背景不同,激盪出來的學術風氣與文化當然也會不同。多元師資,對學院而言,助長學術風氣,對教授而言,多元刺激與激盪,甚至整合理論與學派,提升自己的學術品質與地位,對學生而言,刺激學習、尋求指導的機會與條件大增,學生的學習品質與學術素養當然也會提升。所以,你看各大名校,例如哈佛、耶魯等著名大學,他們近親繁殖的情況,也有,但不多,有校友者,都是在外面轉一圈後,再回來哈佛教書者,或可能都在其他學校獲得殊榮,受到肯定後,榮錦還校,否則,絕大部分都是其他學校相關科系畢業的博士。這樣多元的刺激,才是學術持續發展的重要基礎。在我們求學的階段,學院的老師也一直灌輸我們這樣的觀念,將母校所學所得,貢獻於你所找到的教職工作,讓母校的學術風傳播出去。
反觀國內,我從自由時報的這篇文章中猜測,投書的人想必是文化大學內部的博士生,因為他符合條件,想留在母校服務,但沒想到公告的條件排除了土博士之適用,當然也排除了「近親繁殖」的情況。心中不爽,認為學校的遴選條件擋了他的路,讓他的夢想無法實現,在「我沒有機會報考,文大你也不要好過」的心態,投書爆料,這是台灣每日發生的連續劇情節,也是筆者常說的「紅眼症」文化,看不得別人好(按:本例就是看不得洋博士好)。不管是非曲直,或是自己的條件為何,先爆再說,把整件事「弄臭」、「弄爛」,反正我拿不到了,別人也別想得到。台灣人的「惡質」心腸,可見一斑。筆者經歷過數次的「黑函」檢舉,對這種人的行徑,嚴重斥之以鼻。我更要陳述的是,文化的作法是正確的。因為,這些人根本沒有競爭力,害怕出了文化的校門,沒有一間學校要他,這種心態根本就凸顯出兩點:一是台灣人嚴重的沒有自信心;二是台灣人長期以來的鴕鳥心態、不敢面對挑戰。那為什不敢面對挑戰,很簡單,安逸慣了,久了當然就沒有強烈的進取心與挑戰能力。
開放大陸大學來台讀書,大家害怕,開放大陸人士來台謀職,大家害怕。我們試想,美國人從來沒有害怕說你們外國人來此競爭、搶我們的工作,更沒有說外國留學生不得領獎學金與獎助金,這與他們的立國精神相違背。或許有人說,美國的就業市場大。我認為這不是重點,重點是,他們有自信,他們認為除非你們比我優秀,否則你們外國人不會贏我們美國人。所以我們要留下來的外國人,要很努力、要很辛苦,才能崢嶸頭角,不行的話,當然就無法進入他們的就業市場。我們的國人,所面臨的是中國這幾世紀來最強的精英,他們素質高、競爭力強,能夠接受高等教育者,都是它們的佼佼者。台灣人民知道,所以擔心害怕,希望不要讓這些人進入台灣。但是你要知道,這是鴕鳥心態,你愈不迎戰,愈退縮,你就會愈失敗。因為,大陸的學生,進軍的市場,不是僅有台灣,他們是布局全球。此外,大陸學生,僅是台灣挑戰全世界的冰山一角,以筆者在這裡所讀的博士班為例,就包含韓國人、大陸人、土耳其人、法國人、菲律賓人、泰國人與越南人,而且你發現,都是亞洲人居多,特別是韓國人,他們的人數幾乎是所有外國學生人數之冠,你今天可以不要與大陸人競爭,但別忘了,還有其他亞洲國家在虎視眈眈,而台灣人還處於井底之蛙的心態,以為大陸人不要進來,我們就可以安穩的沒有競爭敵人了嗎?
話說回來,這些土博士,自己的自卑感特重,佔了地利之便,你可以短期間內在學術界佔上一席之地,但自己國際語言能力不願意提升、不願意參加國際會議強化自己學術背景並與國際交流,再加上教育部的政策以後的方向,一定是國際化、與國際接軌,終究是會被淘汰的,自己不先體認這樣的事實,就先爆料、檢舉文化大學的甄聘助理教授條件有歧視性,真是天大的笑話,難道要進去文大後,再被予以評鑑為不適任老師而解職,才是真正的公平嗎?上周有三位私立逢甲大學的老師蒞臨本校參加美國有關經濟的研討會,三位教授都是土博士,但是我由衷的佩服他們,自己掏腰包千里迢迢來美國參加研討會,吸收新知、分享台灣的研究,讓台灣的研究成果與美國學者分享,甚至吸引美國的學者的青睞,於會議的中午時間,共進午餐,進一步討論與交換意見。在我感佩他們勇氣與精神的同時,我也感嘆我的母校,那些近親繁殖後掌握權力的人,曾幾何時出國發表台灣的研究與發現、來美國學者交流、交換意見?甚至對於我們在美求學的人,經常莫名的給予放話、打擊士氣。這樣的學術殿堂會進步嗎?我對於母校未來的發展,實在感到憂心。
想要擠進世界級名校的國立與私立大學,早就已經先入為主的要甄聘洋博士,我想這本來就是不爭的事實。記得筆者前些時候回去,與一位朋友吃飯,在飯局中他就談到,以他是南部國立大學的博士生到北部國立大學甄聘,投了兩次,也都碰壁,雖然聘任簡章上也都說國內外博士畢業者均符合資格,但實際上,系所就已經是傾向錄取洋博士了。所以,我個人認為教育部應該檢討各學校的博士學程計畫。為何土博士的學位較沒有競爭力,是土博士生的問題?還是學校博士學程的問題?為何會讓博士生拿到博士學位後,僅想「近親繁殖」,沒有勇氣與膽識到其他學校參加招聘?這是非常奇怪的現象。
我的學院,不是知名的學府,但我覺得,美國與英國或澳洲等學府,最大的不同在於培養博士學程是分階段性與紮實的。為何最近大家會去質疑波蘭的醫學院醫生的培訓學程。歐洲國家的學程有太多地方強調人治,所謂人治就是教授或研究所委員會的教授說你可以畢業,你就可以畢業了,即使沒有修課,照樣可以畢業。但美國的學程是有階段性的,第一關要修畢一定的學分,修畢後再進入準備資格考,考過後,才能提博士論文計畫,完成後才能畢業。而且新的博士課程也要求,每一年至少要二次參加國際性的會議發表研究報告(按:不是走馬看花參加),在畢業前一定要有兩篇已獲得美國期刊同意願意刊登的文章,否則你沒有條件成為博士。其他領域我不清楚,但在我這領域,國內的博士課程,似乎沒有規定要參加國際的會議(僅要求參加國內,哪只不過是井底之蛙),更遑論要求在畢業前應有在國內知名的期刊刊登幾篇文章。姑且不論語言,光這樣的學程,美國就比台灣的嚴謹多了,我們都還會擔心競爭力的問題,請問台灣的博士學生,還有競爭力嗎?所以一窩蜂的想辦法留在本校「近親繁殖」的博士生,一點積極進取的心都沒有,只想走後門,這樣是會害垮整個校譽與學術風氣的。看到這樣自由時報這樣的爆料,我實在看低爆料者的那張文憑。清醒一點,找回自己的競爭力與競爭優勢,不要像共產黨一樣,把其他的人鬥垮、把學校鬥臭,自己沒有機會,別人也別想拿,最後失敗的還是自己。希望這篇文章,能讓更多的台灣島民三思自己的競爭力,不要再躲在自己的象牙塔,像隻井底之蛙沒有憂患意識。 2009/4/24
http://tw.myblog.yahoo.com/lailetter1124/article?mid=823&prev=833&next=810
==================================================================
http://www.hongshi.org.tw/master/arts/social9.htm
傳播學者鄭瑞城將出任教育部長,有些教改團體質疑:鄭校長來自高教體系,了解問題複雜的中小學教育嗎?也有人質疑:為什麼是傳播學者擔任教育部長?鄭校長則自承對中小學教育不熟悉,但他對高教的看法或貢獻呢?不妨來談談高教「近親繁殖」的問題。
台灣學術圈的近親繁殖現象盛行,高等教育尤其嚴重,同門師生往往自相提攜、甚至非本校血統不取。結果除了衍生教授派系,也阻礙學術研究的創新,形成畸形發展。
展望國際,大學教授的近親繁殖現象,中國最為嚴重。在2006年三月,109名中國教授聯名呼籲抵制這種現象,更譴責這種「本校保護主義」為學術腐敗。
根據顧海兵教授針對中國的北京大學、清華大學、中國人民大學、中山大學、復旦大學等十七所知名大學財經系所的調查,發現比起哈佛大學、耶魯大學、芝加哥大學…等六所國外知名大學,中國高教近親繁殖的程度,居然高出五倍之多!
前述調查計分方式如下:取得最高學歷後就在取得學位學校任教的為一分;除此之外,所有學歷與服務學校有關的為○.五分;學歷與服務學校無關則為○分。國外知名大學財經系所的近親繁殖程度平均分數為○.一一一五,最低者為芝加哥大學經濟系,只有○.○七。相較於此,中國前述大學財經系所平均得分則高達○.六五四。
再看台灣,隨便連結幾所知名學府網站的師資網頁,不難窺見此一問題的嚴重。臺灣大學作為學術龍頭,近親繁殖程度之高,不問可知;其他名校類似問題都差不多。前幾年有專文指出:台灣師範大學某系「現職三十六名教師幾乎全為系友,並有十八名為該系博士。」依此,則近親繁殖程度接近○.五分。
鄭瑞城曾擔任校長的政大又如何?以鄭校長本人服務的新聞系為例,根據該系網頁,在廿二名專任教師當中,最少有十六位曾在該系所獲得學位。光是該系網頁上清楚出現的該系所學位,就有廿項次,包括研究所有九項次,大學十一項次。即使只寫博士學歷而未寫碩士與大學學位者,按照前述計算公式,該系的近親繁殖程度的分數也高達○.三六!
這些例子顯示,台灣學術圈的近親繁殖現象,其實非常普遍。學術近親繁殖會造成劣幣驅逐良幣,造成部分新進教師未必最優,只是因老師提拔而獲聘。當然,校友不是不能聘,只是不能光看血統。
近親繁殖會約束學術研究的創新,因為新進教師往往不敢超越、反駁、或是批判老師的研究。在國際學界鼓勵不同學科進行科際整合的潮流下,台灣學術圈的近親繁殖現象真該攤開檢視了!(作者現任大學講師)
============================================================
近親繁殖、斷送學術自由風
分類:時事評析 2009/04/26 07:04
頃閱自由時報一則新聞,內容提及某位讀者投書說文化大學在甄聘助理教授時,居然僅限制土博士不得申請,他認為連台、成、清、交等國立大學在招聘師資時都不敢貿然限制報名者條件,而一介私立大學的文化,居然敢如此限制。如此有侵害憲法保障人民就業的權限,甚至對於土博士是一種歧視作法,進而投書爆料,希望教育部予以關切,收回成命。
我非常同意這位讀者的投書,我也認為文化大學應該在招聘公布上,不需要限定洋博士或土博士的資格,應該一視同仁,亦即不論洋博士或是土博士者均可以申請甄聘,形式上不需要限制,等到進入實質審查時在淘汰土博士,這樣就不會被申訴或爆料了,國立大學不都是這樣嗎?結果都是錄取了洋博士。今天文化大學的作法,感覺上就是沒有國立大學聰明或識時務,但國立大學畢竟是拿教育部的支助,必須要遵照政策與相關規定,即使沒有規定也需注意社會觀感,反觀文化,私立大學的經營與學術自由風氣受限較少,所以他只管經營及辦學績效,就比較忽略了教育部的政策或社會的觀感。
但在自由時報的這篇報導中,個人非常支持文化大學主任秘書陳虎生的一番話:『學術界「近親繁殖」是不健康的,多元的教師來源對教育更好』。筆者目前在美國德州攻讀博士,我們學院近四十位教授,一共有三位是本校畢業的博士生。其中有一位是真正的「近親繁殖」,一畢業就留下來教書,沒有出去過其他學校,他當時要留下來,也是在學院上引起很大的爭議,因為史無前例,但後來有一位大老級的教授背書與力挺,排除眾議,最後讓他留了下來。一位是原來就是本校的講師,進入博士班進修,加上職場少數族裔條款的保障,所以他畢業後也沒有到其他學校服務的經驗。最後一位是本校畢業後,在其他學校服務非常優異,二十年後的今天,學院內大老級的教授特別請他回來擔任教授,算是衣錦還鄉的殊榮返母校服務。除此之外,都非本校校友,都是美國其他學校的博士,不乏有北方知名大學的博士,甚至是相關科系,不是本科。
曾經與學院老師請教過此一話題,他們的講法都很一致:多元(Diversity)。因為,多元才能讓學院的學術氣息更加蓬勃發展。師資的來源不同、每個人的專長與背景不同,激盪出來的學術風氣與文化當然也會不同。多元師資,對學院而言,助長學術風氣,對教授而言,多元刺激與激盪,甚至整合理論與學派,提升自己的學術品質與地位,對學生而言,刺激學習、尋求指導的機會與條件大增,學生的學習品質與學術素養當然也會提升。所以,你看各大名校,例如哈佛、耶魯等著名大學,他們近親繁殖的情況,也有,但不多,有校友者,都是在外面轉一圈後,再回來哈佛教書者,或可能都在其他學校獲得殊榮,受到肯定後,榮錦還校,否則,絕大部分都是其他學校相關科系畢業的博士。這樣多元的刺激,才是學術持續發展的重要基礎。在我們求學的階段,學院的老師也一直灌輸我們這樣的觀念,將母校所學所得,貢獻於你所找到的教職工作,讓母校的學術風傳播出去。
反觀國內,我從自由時報的這篇文章中猜測,投書的人想必是文化大學內部的博士生,因為他符合條件,想留在母校服務,但沒想到公告的條件排除了土博士之適用,當然也排除了「近親繁殖」的情況。心中不爽,認為學校的遴選條件擋了他的路,讓他的夢想無法實現,在「我沒有機會報考,文大你也不要好過」的心態,投書爆料,這是台灣每日發生的連續劇情節,也是筆者常說的「紅眼症」文化,看不得別人好(按:本例就是看不得洋博士好)。不管是非曲直,或是自己的條件為何,先爆再說,把整件事「弄臭」、「弄爛」,反正我拿不到了,別人也別想得到。台灣人的「惡質」心腸,可見一斑。筆者經歷過數次的「黑函」檢舉,對這種人的行徑,嚴重斥之以鼻。我更要陳述的是,文化的作法是正確的。因為,這些人根本沒有競爭力,害怕出了文化的校門,沒有一間學校要他,這種心態根本就凸顯出兩點:一是台灣人嚴重的沒有自信心;二是台灣人長期以來的鴕鳥心態、不敢面對挑戰。那為什不敢面對挑戰,很簡單,安逸慣了,久了當然就沒有強烈的進取心與挑戰能力。
開放大陸大學來台讀書,大家害怕,開放大陸人士來台謀職,大家害怕。我們試想,美國人從來沒有害怕說你們外國人來此競爭、搶我們的工作,更沒有說外國留學生不得領獎學金與獎助金,這與他們的立國精神相違背。或許有人說,美國的就業市場大。我認為這不是重點,重點是,他們有自信,他們認為除非你們比我優秀,否則你們外國人不會贏我們美國人。所以我們要留下來的外國人,要很努力、要很辛苦,才能崢嶸頭角,不行的話,當然就無法進入他們的就業市場。我們的國人,所面臨的是中國這幾世紀來最強的精英,他們素質高、競爭力強,能夠接受高等教育者,都是它們的佼佼者。台灣人民知道,所以擔心害怕,希望不要讓這些人進入台灣。但是你要知道,這是鴕鳥心態,你愈不迎戰,愈退縮,你就會愈失敗。因為,大陸的學生,進軍的市場,不是僅有台灣,他們是布局全球。此外,大陸學生,僅是台灣挑戰全世界的冰山一角,以筆者在這裡所讀的博士班為例,就包含韓國人、大陸人、土耳其人、法國人、菲律賓人、泰國人與越南人,而且你發現,都是亞洲人居多,特別是韓國人,他們的人數幾乎是所有外國學生人數之冠,你今天可以不要與大陸人競爭,但別忘了,還有其他亞洲國家在虎視眈眈,而台灣人還處於井底之蛙的心態,以為大陸人不要進來,我們就可以安穩的沒有競爭敵人了嗎?
話說回來,這些土博士,自己的自卑感特重,佔了地利之便,你可以短期間內在學術界佔上一席之地,但自己國際語言能力不願意提升、不願意參加國際會議強化自己學術背景並與國際交流,再加上教育部的政策以後的方向,一定是國際化、與國際接軌,終究是會被淘汰的,自己不先體認這樣的事實,就先爆料、檢舉文化大學的甄聘助理教授條件有歧視性,真是天大的笑話,難道要進去文大後,再被予以評鑑為不適任老師而解職,才是真正的公平嗎?上周有三位私立逢甲大學的老師蒞臨本校參加美國有關經濟的研討會,三位教授都是土博士,但是我由衷的佩服他們,自己掏腰包千里迢迢來美國參加研討會,吸收新知、分享台灣的研究,讓台灣的研究成果與美國學者分享,甚至吸引美國的學者的青睞,於會議的中午時間,共進午餐,進一步討論與交換意見。在我感佩他們勇氣與精神的同時,我也感嘆我的母校,那些近親繁殖後掌握權力的人,曾幾何時出國發表台灣的研究與發現、來美國學者交流、交換意見?甚至對於我們在美求學的人,經常莫名的給予放話、打擊士氣。這樣的學術殿堂會進步嗎?我對於母校未來的發展,實在感到憂心。
想要擠進世界級名校的國立與私立大學,早就已經先入為主的要甄聘洋博士,我想這本來就是不爭的事實。記得筆者前些時候回去,與一位朋友吃飯,在飯局中他就談到,以他是南部國立大學的博士生到北部國立大學甄聘,投了兩次,也都碰壁,雖然聘任簡章上也都說國內外博士畢業者均符合資格,但實際上,系所就已經是傾向錄取洋博士了。所以,我個人認為教育部應該檢討各學校的博士學程計畫。為何土博士的學位較沒有競爭力,是土博士生的問題?還是學校博士學程的問題?為何會讓博士生拿到博士學位後,僅想「近親繁殖」,沒有勇氣與膽識到其他學校參加招聘?這是非常奇怪的現象。
我的學院,不是知名的學府,但我覺得,美國與英國或澳洲等學府,最大的不同在於培養博士學程是分階段性與紮實的。為何最近大家會去質疑波蘭的醫學院醫生的培訓學程。歐洲國家的學程有太多地方強調人治,所謂人治就是教授或研究所委員會的教授說你可以畢業,你就可以畢業了,即使沒有修課,照樣可以畢業。但美國的學程是有階段性的,第一關要修畢一定的學分,修畢後再進入準備資格考,考過後,才能提博士論文計畫,完成後才能畢業。而且新的博士課程也要求,每一年至少要二次參加國際性的會議發表研究報告(按:不是走馬看花參加),在畢業前一定要有兩篇已獲得美國期刊同意願意刊登的文章,否則你沒有條件成為博士。其他領域我不清楚,但在我這領域,國內的博士課程,似乎沒有規定要參加國際的會議(僅要求參加國內,哪只不過是井底之蛙),更遑論要求在畢業前應有在國內知名的期刊刊登幾篇文章。姑且不論語言,光這樣的學程,美國就比台灣的嚴謹多了,我們都還會擔心競爭力的問題,請問台灣的博士學生,還有競爭力嗎?所以一窩蜂的想辦法留在本校「近親繁殖」的博士生,一點積極進取的心都沒有,只想走後門,這樣是會害垮整個校譽與學術風氣的。看到這樣自由時報這樣的爆料,我實在看低爆料者的那張文憑。清醒一點,找回自己的競爭力與競爭優勢,不要像共產黨一樣,把其他的人鬥垮、把學校鬥臭,自己沒有機會,別人也別想拿,最後失敗的還是自己。希望這篇文章,能讓更多的台灣島民三思自己的競爭力,不要再躲在自己的象牙塔,像隻井底之蛙沒有憂患意識。 2009/4/24
http://tw.myblog.yahoo.com/lailetter1124/article?mid=823&prev=833&next=810
==================================================================
http://www.hongshi.org.tw/master/arts/social9.htm