校長教授千億研究費 3年主持12研究案
【聯合報╱記者李光儀/台北報導】 2010-1-20
政府每年投入上千億的研究經費,監院昨天揭開研究經費補助的黑盒子,指「日理萬機」的大學校長竟還可三年接十幾個研究案,國科會上自主委、下自處長也爭相申請,顯示資源集中在少數人手上,也有球員兼裁判之嫌。
這項調查案由監委周陽山、葛永光和趙榮耀共同負責。監委發現,國科會補助計畫的對象有高度集中現象。以九十五年到九十七年為例,中研院物理所特聘研究員吳茂昆主持兩個研究案,補助金額就高達三億,排名居首;第二到六名得到經費也超過一億元。
以申請案件數來看,集中情況也很驚人。排名第一的交大曾煜祺、清大楊鏡堂等教授,三年申請了十六個案子。監委質疑,學術研究案都耗時費力,一年主持一個案子就已經很累了,他們一年主持五、六個,簡直匪夷所思。
除了一般學者,校長雖然公務繁忙,但還是有台大校長李嗣涔、清大校長陳文村等人可以在三年內主持十幾個案子。監委說,學界很清楚校長們大多都是「人頭」,為了申請到案子而掛名,這種陋習實在應該改進。
政府補助的研究案,以國科會為最大宗,補助與否亦由國科會審核。監委發現,國科會從主委到處長都沒有避嫌,不斷申請研究補助,如前主委陳建仁兩年申請了六百多萬,現任主委羅仁權九十七年也申請了三百多萬。監委說,在約詢時,國科會官員竟然表示「假如不申請,犧牲太大」,因此未來應該考慮國科會行政官員應由文官擔任,或者限制一定的申請金額、件數。
監委也質疑,國科會鉅額研究經費的主持人,往往也是審查委員或召集人,這又是另一種「球員兼裁判」,甚至是黑箱作業;長期以來,對於違反學術倫理者,國科會的懲處也太輕。
========================================================================
大學校長猛接案 監委批 2010-01-15 中國時報 林如昕/台北報導
政府每年投入上千億研發經費,卻出現集中化現象。根據監察院調查,國科會等各部會,長期逾越法令,默許計畫主持人超收委託研究案,有人同時進行八案,嚴重影響研究品質。監委批評學閥壟斷資源,官員有違反利益迴避、旋轉門條款之嫌。
根據監委調查,台大校長李嗣涔、清大校長陳文村一年都有四到六件,是法定額度的三倍;歷任國科會主委吳茂昆、陳建仁、李羅權就任前後都有獲得研究補助。
三年十六案 監委怕校長過勞
據行政院所屬各機關委託研究計畫管理辦法,同一期間接受政府委託兩項以上者,「尤應審慎衡酌考量」。但監委趙榮耀、周陽山、葛永光、劉興善調查發現,國科會、經濟部、衛生署、農委會在九十五到九十七年,各有上百億研究經費,每年都有一千多人同時有三件以上研究案。大仁科技大學藥學系副教授謝博銓、中興大學土壤環境科學系教授楊秋忠甚至高達八案。
監委特別針對大學校長統計,發現超接研究案明顯,以前中正大學校長羅仁權最多,總計十六件,其次是清大校長陳文村、台北科技大學校長李祖添、台大校長李嗣涔;金額以李嗣涔最高,有七千兩百多萬。
官員兼主持 違反利益迴避法
趙榮耀、葛永光質疑,大學校長校務繁重,接這麼多計畫「有過勞死的危險」,他們非常不樂見。清大有多個系所評鑑沒有過關,「是否校長花太多時間研究,偏廢校務,值得省思。」
周陽山強調,壟斷資源,受到最大衝擊的就是年輕學者,許多私校助理教授、副教授再怎麼努力也申請不到國科會補助,很有可能得不到學校續聘,「資源過度集中在五十到六十五歲學者」。
監委也發現,國科會處長以上官員都由學者擔任,又兼任多個研究計畫主持人,政府研究員接受政府補助研究者眾多,也有重複補助問題。監委認為,國科會官員應由文官出任,主委、副主委因有監督責任,任期間應迴避申請補助,卸任後也應有旋轉門限制。
===============================================================
研究經費/國科會:當官不研究 真的好嗎
【聯合報╱記者蔡永彬、李承宇/台北報導】 2010-1-15
針對監委質疑研究資源過分集中、國科會自我審查,國科會副主委張文昌表示,歷年來國科會都限制各官員申請的研究金額,審查時也會遵守「迴避原則」,他認為如果要吸引優秀人才當官,勢必要讓他們持續研究。
國科會主委、副主委和各處處長都是從學界借調,張文昌指出,推動科學發展一定要持續研究,「這是常識,不然好的人怎麼會來?」如果只為了避免「球員兼裁判」就不讓官員申請研究,以後就沒人敢來做官。
張文昌解釋,他們會控制各官員申請的金額,儘量不超過每個人以前的平均值;官大並不是計畫通過審查的保證,以前就曾有正、副主委提的研究案被打回票。
遭監院點名近三年申請三億經費、高居第一的中研院物理所所長吳茂昆表示,這些研究經費主要是他擔任總主持人的兩項大型研究計畫:奈米國家型計畫和全球計算網格計畫,光是網格計畫的研究經費就接近兩億元。
一位熟悉科技行政的學者指出,現在國際趨勢都朝向讓學者主導國家科技政策,因為現今科技瞬息萬變,學者熟悉最新研究趨勢,能夠迅速調整科技政策方針。
「這應該是監委的主觀想法,」張文昌說以前曾就此議題向監委解釋,希望監委想想:「學者當官就不給研究,是否真的對科學發展好?」
=================================================================================
社論:學院惡質文化不可續
2010/01/22 00:07 社論 台灣立報
監察院最近完成了一份調查報告,特別針對國科會等行政部會的研究計畫案呈現若干明顯集中化現象,予以抨擊。
調查指出,若干學者,甚至少數國立大學校長存在著大(超)量接案的情事。如此問題,國科會尤其明顯。據該份監院調查報告,幾位研究型大學校長囊括了超量的研究案件與金額,非常不宜。
該怎麼理解這個現象呢?不以為意的贊成方會說:國科會員本就是研究績效導向,而非齊頭式平等的雨露均沾。再者,研究型大學的校長遴選原本就是需要卓越的學術聲望與成就,否則難以服人。在這樣的情況下,研究型大學校長拿到比一般學者更多的案源,毫不令人意外。
但問題在於,表象與現實總非一致。我們可以同意少數學者或研究型大學校長在其專業領域,卓然有成,不須多費唇舌爭辯。但癥結所在是,貪多嚼不爛,人不是鐵打的機器,在人人每天都只有24小時的「公平」前提下,一個人一年拿了3件,甚至10件以上的研究案,難道是「學術品管」之道?
把話說白,超量接案的大教授與校長也有苦難言。我們只要想想,每到選舉季節,地方候選人爭相拉關係十萬八千里的總統、天王來合照,就知道這種「人頭文化」的背書效應也同樣充斥於學界。
是以,與其責怪大教授與校長超量接案,倒不如深切反省:明知學術天王只是掛名的「人頭」,為何國科會的審查機制毫無任何把關功能可言?一般人可以不知,但待在審查圈內的人不可能毫無所悉。放任、強化這種掛名的人頭文化,難道不是和國科會的實質績效宣稱,背道而馳?
我們更不樂見,上述國科會次文化對台灣學界生態的重重扭曲。以現有的「分工默契」,掛名主持人的學術巨星扮演爭取經費的權威角色,但不實際參與學術勞動。依此類推,我們現更看到,即便是一般的資淺者或稍具資歷的副教授,也以訓練研究生為名,依樣畫葫蘆,跟進脫離實質學術勞動行列,換由研究生助理撰寫計畫書的畸形生態。無怪乎,知情者會說,不是某某老師厲害,是他的助理耐操。
當這樣的分工體制一被啟動,便成為沒完沒了的惡性循環,形成勞動不斷往下集中,但掛名主持卻不斷往上堆砌的現象。看不見臉孔、不知姓名的「替身」,成就了鎂光燈前的螢幕巨星。這真是我們所認為的追求卓越的高等教育殿堂?我們必須認真思考。
##########################################################################
國科會:大學校長不得任計畫主持人
http://nchu.creatop.com.tw/upfiles/ADUpload/c_epaper2331930763.pdf
【聯合報╱記者李光儀/台北報導】 2010-1-20
政府每年投入上千億的研究經費,監院昨天揭開研究經費補助的黑盒子,指「日理萬機」的大學校長竟還可三年接十幾個研究案,國科會上自主委、下自處長也爭相申請,顯示資源集中在少數人手上,也有球員兼裁判之嫌。
這項調查案由監委周陽山、葛永光和趙榮耀共同負責。監委發現,國科會補助計畫的對象有高度集中現象。以九十五年到九十七年為例,中研院物理所特聘研究員吳茂昆主持兩個研究案,補助金額就高達三億,排名居首;第二到六名得到經費也超過一億元。
以申請案件數來看,集中情況也很驚人。排名第一的交大曾煜祺、清大楊鏡堂等教授,三年申請了十六個案子。監委質疑,學術研究案都耗時費力,一年主持一個案子就已經很累了,他們一年主持五、六個,簡直匪夷所思。
除了一般學者,校長雖然公務繁忙,但還是有台大校長李嗣涔、清大校長陳文村等人可以在三年內主持十幾個案子。監委說,學界很清楚校長們大多都是「人頭」,為了申請到案子而掛名,這種陋習實在應該改進。
政府補助的研究案,以國科會為最大宗,補助與否亦由國科會審核。監委發現,國科會從主委到處長都沒有避嫌,不斷申請研究補助,如前主委陳建仁兩年申請了六百多萬,現任主委羅仁權九十七年也申請了三百多萬。監委說,在約詢時,國科會官員竟然表示「假如不申請,犧牲太大」,因此未來應該考慮國科會行政官員應由文官擔任,或者限制一定的申請金額、件數。
監委也質疑,國科會鉅額研究經費的主持人,往往也是審查委員或召集人,這又是另一種「球員兼裁判」,甚至是黑箱作業;長期以來,對於違反學術倫理者,國科會的懲處也太輕。
========================================================================
大學校長猛接案 監委批 2010-01-15 中國時報 林如昕/台北報導
政府每年投入上千億研發經費,卻出現集中化現象。根據監察院調查,國科會等各部會,長期逾越法令,默許計畫主持人超收委託研究案,有人同時進行八案,嚴重影響研究品質。監委批評學閥壟斷資源,官員有違反利益迴避、旋轉門條款之嫌。
根據監委調查,台大校長李嗣涔、清大校長陳文村一年都有四到六件,是法定額度的三倍;歷任國科會主委吳茂昆、陳建仁、李羅權就任前後都有獲得研究補助。
三年十六案 監委怕校長過勞
據行政院所屬各機關委託研究計畫管理辦法,同一期間接受政府委託兩項以上者,「尤應審慎衡酌考量」。但監委趙榮耀、周陽山、葛永光、劉興善調查發現,國科會、經濟部、衛生署、農委會在九十五到九十七年,各有上百億研究經費,每年都有一千多人同時有三件以上研究案。大仁科技大學藥學系副教授謝博銓、中興大學土壤環境科學系教授楊秋忠甚至高達八案。
監委特別針對大學校長統計,發現超接研究案明顯,以前中正大學校長羅仁權最多,總計十六件,其次是清大校長陳文村、台北科技大學校長李祖添、台大校長李嗣涔;金額以李嗣涔最高,有七千兩百多萬。
官員兼主持 違反利益迴避法
趙榮耀、葛永光質疑,大學校長校務繁重,接這麼多計畫「有過勞死的危險」,他們非常不樂見。清大有多個系所評鑑沒有過關,「是否校長花太多時間研究,偏廢校務,值得省思。」
周陽山強調,壟斷資源,受到最大衝擊的就是年輕學者,許多私校助理教授、副教授再怎麼努力也申請不到國科會補助,很有可能得不到學校續聘,「資源過度集中在五十到六十五歲學者」。
監委也發現,國科會處長以上官員都由學者擔任,又兼任多個研究計畫主持人,政府研究員接受政府補助研究者眾多,也有重複補助問題。監委認為,國科會官員應由文官出任,主委、副主委因有監督責任,任期間應迴避申請補助,卸任後也應有旋轉門限制。
===============================================================
研究經費/國科會:當官不研究 真的好嗎
【聯合報╱記者蔡永彬、李承宇/台北報導】 2010-1-15
針對監委質疑研究資源過分集中、國科會自我審查,國科會副主委張文昌表示,歷年來國科會都限制各官員申請的研究金額,審查時也會遵守「迴避原則」,他認為如果要吸引優秀人才當官,勢必要讓他們持續研究。
國科會主委、副主委和各處處長都是從學界借調,張文昌指出,推動科學發展一定要持續研究,「這是常識,不然好的人怎麼會來?」如果只為了避免「球員兼裁判」就不讓官員申請研究,以後就沒人敢來做官。
張文昌解釋,他們會控制各官員申請的金額,儘量不超過每個人以前的平均值;官大並不是計畫通過審查的保證,以前就曾有正、副主委提的研究案被打回票。
遭監院點名近三年申請三億經費、高居第一的中研院物理所所長吳茂昆表示,這些研究經費主要是他擔任總主持人的兩項大型研究計畫:奈米國家型計畫和全球計算網格計畫,光是網格計畫的研究經費就接近兩億元。
一位熟悉科技行政的學者指出,現在國際趨勢都朝向讓學者主導國家科技政策,因為現今科技瞬息萬變,學者熟悉最新研究趨勢,能夠迅速調整科技政策方針。
「這應該是監委的主觀想法,」張文昌說以前曾就此議題向監委解釋,希望監委想想:「學者當官就不給研究,是否真的對科學發展好?」
=================================================================================
社論:學院惡質文化不可續
2010/01/22 00:07 社論 台灣立報
監察院最近完成了一份調查報告,特別針對國科會等行政部會的研究計畫案呈現若干明顯集中化現象,予以抨擊。
調查指出,若干學者,甚至少數國立大學校長存在著大(超)量接案的情事。如此問題,國科會尤其明顯。據該份監院調查報告,幾位研究型大學校長囊括了超量的研究案件與金額,非常不宜。
該怎麼理解這個現象呢?不以為意的贊成方會說:國科會員本就是研究績效導向,而非齊頭式平等的雨露均沾。再者,研究型大學的校長遴選原本就是需要卓越的學術聲望與成就,否則難以服人。在這樣的情況下,研究型大學校長拿到比一般學者更多的案源,毫不令人意外。
但問題在於,表象與現實總非一致。我們可以同意少數學者或研究型大學校長在其專業領域,卓然有成,不須多費唇舌爭辯。但癥結所在是,貪多嚼不爛,人不是鐵打的機器,在人人每天都只有24小時的「公平」前提下,一個人一年拿了3件,甚至10件以上的研究案,難道是「學術品管」之道?
把話說白,超量接案的大教授與校長也有苦難言。我們只要想想,每到選舉季節,地方候選人爭相拉關係十萬八千里的總統、天王來合照,就知道這種「人頭文化」的背書效應也同樣充斥於學界。
是以,與其責怪大教授與校長超量接案,倒不如深切反省:明知學術天王只是掛名的「人頭」,為何國科會的審查機制毫無任何把關功能可言?一般人可以不知,但待在審查圈內的人不可能毫無所悉。放任、強化這種掛名的人頭文化,難道不是和國科會的實質績效宣稱,背道而馳?
我們更不樂見,上述國科會次文化對台灣學界生態的重重扭曲。以現有的「分工默契」,掛名主持人的學術巨星扮演爭取經費的權威角色,但不實際參與學術勞動。依此類推,我們現更看到,即便是一般的資淺者或稍具資歷的副教授,也以訓練研究生為名,依樣畫葫蘆,跟進脫離實質學術勞動行列,換由研究生助理撰寫計畫書的畸形生態。無怪乎,知情者會說,不是某某老師厲害,是他的助理耐操。
當這樣的分工體制一被啟動,便成為沒完沒了的惡性循環,形成勞動不斷往下集中,但掛名主持卻不斷往上堆砌的現象。看不見臉孔、不知姓名的「替身」,成就了鎂光燈前的螢幕巨星。這真是我們所認為的追求卓越的高等教育殿堂?我們必須認真思考。
##########################################################################
國科會:大學校長不得任計畫主持人
http://nchu.creatop.com.tw/upfiles/ADUpload/c_epaper2331930763.pdf