學術評鑑太嚴苛 「教授應覺悟」
2010/10/24【聯合報╱記者王維玲/台北報導】
「這是慢火煮青蛙的過程,火已經點上了!」交大電子物理系教授李威儀昨天表示,大學教授在面對日漸嚴苛的學術評鑑制度及升等辦法時,必須要有所覺悟,「不能只是一盤散沙」,才能保障自己的權益。
台灣社會研究學會昨天舉行論壇,從政大教授郭立民不續聘事件出發,邀請學者及學生討論大學教育的功能,也談及現行學術評鑑制度、升等辦法、追求卓越計畫對教授造成的負擔。
李威儀說,目前許多學校要求教授要教學、服務、研究三樣皆強,「這跟我們在要求學生一樣,犯了同樣的錯誤」,他反問「為什麼不可以三選二?」李威儀以美國許多頂尖大學為例,很多院長、系主任等高級行政主管都專心在行政上面,早就放棄研究,但是行政做得好,一樣很有貢獻。
李威儀也感嘆,不論跟歐美或是香港、日本、大陸部分頂尖大學相較,台灣教授薪資最低,要負擔的教學、行政事務也最繁重,大學教授缺乏像全國教師會這樣強而有力的教師團體,「最容易欺負」,呼籲大學教授要團結起來,爭取該得的權益。
台大地理系環境資源系教授徐進鈺則回應,郭立民教授案沒有引起太多大學教授聲援,其實是量化評鑑已經內化在老師心中,「如果有人沒通過,就是個loser」,使許多因為評鑑未通過而被解聘的老師不敢抱怨評鑑機制,也很少人因為教學、服務不通過而被解聘,長久下來形成「獨尊研究」的風氣。
交通大學社會與文化研究所博士生劉雅芳觀察到在校園裡,「助理教授走路最快、副教授次之,最慢的是教授」,反映了許多助理教授升等的焦慮。徐進鈺也說,他曾鼓勵學生出國深造,學生卻反問:「讀書幹嘛?跟你一樣嗎?」不願意投入毫無生活品質的學術工作。
南華大學公共行政與政策研究所副教授許雅斐認為,目前大學教學評鑑做得像是「顧客滿意度調查」,學術教育工具化的結果是讓「知識」變得更狹窄,教育部對於高等教育政策表面上開放,「其實是用一套更精密的方式來監控大學」。
網路回應摘選
回應1:
學術界上下位階分明,從以前開始,就有很多上壓榨下為其做研究、寫論文,然後發表由上位者掛第一,下位者敢怒不敢言。在當前學術評鑑如此嚴苛的環境,除了上壓榨下的情況更多外,早已成形的學閥也運作得更有系統,學閥之內,作者的名字互掛,以累積論文點數。個體戶只能孤軍奮鬥,點數不夠,慘遭滅頂的大有人在。學閥的勢力愈來愈大,不想玩或是玩不了這種遊戲的人,只好捲舖蓋回家。
這樣的學術評鑑有公平正義可言嗎?
回應2:
現在博士畢業沒工作的人滿街都是
學校把資深老師趕走
正好可以用更便宜的價錢聘新人
新人認命又聽話
教學服務行政輔導樣樣都要來
教不好有什麼關係?
只要有國科會計畫就可以為學校加分
做不好再換人
學校永遠是贏家
教育部和國科會都是幫兇
老師和學生都是輸家
回應3:
教學評鑑做得像是「顧客滿意度調查」
讓學生滿意是王道 讓學生不滿者為寇
教育已然成為商業 教育部成工商總會
學生變成是消費者 教師變成服務侍者
教育早已沒有尊嚴 有錢消費教育最大
回應4:
我贊同前面有先知談論台灣"學閥"的問題, 的確台灣存在這種以資深老師為主體, 徒子徒孫互相關照的"學閥"關係, 這又分成"放洋派"與"本土派":
(1)放洋派:由於台灣現在學術環境崇尚國外學人及院士級教授, 因此常邀請或重金禮聘"台裔"外籍教授回台擔任講座或審議委員, 在此教授的聲威助長下, 他曾經教導回國任教的各校徒孫們開始聽命集結, 相互掛名, 互相幫助, 吃盡台灣的學術經費
(2)本土派: 一些早期的資深教授, 仗著傑出光環(在過去可能有1,2篇SCI paper即可得國科會傑出獎, 很奇怪的是, 此傑出獎成為各校與政府單位的"終生榮耀"), 有了它什麼計劃限制都可例外, 於是這些傑出資深教授開始蠶食研究經費, 由於太多吃不完, 於是分配給其徒孫們大家享用, 同時也成為各校禮聘的諮議委員, 看著他的面子, 其徒孫們有很大的機會進入該校任教或因其庇蔭得到各校的經費支援, 在加上其徒孫們於求學階段即得到充分的人脈關係, 大大減少或不曾有研究初期的"乾旱期", 因此各位可看到本土學子年紀輕輕即獲得很多獎項與榮耀, 有了這些光環加持, 他們可得到更多的經費支持
所以, 我的結論是在現今台灣的學術環境下, 已缺乏研究單打獨鬥的可能性, 也缺乏國外學成歸國的優勢, 除非你已是學閥中的份子之一, 所以要成群結黨才有可能生存於台灣學術界, 有心出國的莘莘學子請要三思, 若你是以回國貢獻為第一志願, 請在國外做出一點名堂後在歸國, 否則在無奧援的情況下真的會很辛苦
回應5:
"服務"也是大學教師必須具備的責任, 基本上它是較易達成的目標, 因為僅要參與各校的內外服務工作, 在案件計分的算法下, 很難不會達到基本服務要求, 問題是在教育部與國科會的經費誘導下, 各校所出現的"服務積優"人員
什麼是"服務積優", 簡單來說就是誰的經費拿得多誰就是"服務積優"的人選, 所以此獎項的設置在為誰, 還不是一些資深教授, 一般年輕老師怎麼可能得到此獎項, 除非他是"學閥"的成員之一, 所以我個人覺得"學術成就"與現行各校訂定的"服務積優", 是一體兩面, 若經費拿得多, 但研究做得好是應該的, 但若研究做不好, 沒關係, 仍可由"服務積優"拿到好處與獲得彈性薪資, 此提供"學閥派"一石二鳥的通吃路徑
回應6:
我們系上在去年被評鑑過, 一直到上學期末都還在回應委員的蠢問題. 很多蠢問題諸如: (1) 某某課為什麼不是每年開 (2) 貴系為何沒有xx的師資 (3) 大學部實驗課的儀器應更新 (4) 為何沒有英語授課課程....等等令人想發火把人找來賞巴掌的白目問題.
什麼課什麼時候開完全應該是看學生與老師的需要, 怎麼會是你認為重要就重要呢? 很多問題回應了也不看, 感覺好像不長眼一樣, 就只說他對回應不滿意, 儀器更新要錢啊, 你生錢出來啊你...英語授課是幹嗎? 中文都已經在聽不懂了愛講英文不會去長頸鹿嗎? 可是為了評鑑一定要過, 所以大家都會耐著性子回應這些蠢問題. 我也同情委員, 要看這麼多學校系所的評鑑, 但如果大家都這樣辛苦, 都在作假, 為什麼要為難大家? 如果一個系所的研究教學有問題, 那是結構性的問題, 而那個結構很可能是全校或學校屬性的問題, 怎麼會讓一些委員來點一些有的沒的枝枝節節的問題呢?
回應7:
記得管理上一句很中肯的話,追求每一個卓越,結果就是不會有卓越...。我有時候會問當我的小孩面對一位「研究」卓越卻懶得備課的老師時,我可以做什麼要求?
大學本該是一個啟發一個年輕人對未來有著無限可能的美好時光,卻.....我卻常聽到許多人對我抱怨他們的老師如何如何....連備課都懶,拿著教科書唸五十分鐘的英文課文....
也很高興還有許多老師堅持著....
2010/10/24【聯合報╱記者王維玲/台北報導】
「這是慢火煮青蛙的過程,火已經點上了!」交大電子物理系教授李威儀昨天表示,大學教授在面對日漸嚴苛的學術評鑑制度及升等辦法時,必須要有所覺悟,「不能只是一盤散沙」,才能保障自己的權益。
台灣社會研究學會昨天舉行論壇,從政大教授郭立民不續聘事件出發,邀請學者及學生討論大學教育的功能,也談及現行學術評鑑制度、升等辦法、追求卓越計畫對教授造成的負擔。
李威儀說,目前許多學校要求教授要教學、服務、研究三樣皆強,「這跟我們在要求學生一樣,犯了同樣的錯誤」,他反問「為什麼不可以三選二?」李威儀以美國許多頂尖大學為例,很多院長、系主任等高級行政主管都專心在行政上面,早就放棄研究,但是行政做得好,一樣很有貢獻。
李威儀也感嘆,不論跟歐美或是香港、日本、大陸部分頂尖大學相較,台灣教授薪資最低,要負擔的教學、行政事務也最繁重,大學教授缺乏像全國教師會這樣強而有力的教師團體,「最容易欺負」,呼籲大學教授要團結起來,爭取該得的權益。
台大地理系環境資源系教授徐進鈺則回應,郭立民教授案沒有引起太多大學教授聲援,其實是量化評鑑已經內化在老師心中,「如果有人沒通過,就是個loser」,使許多因為評鑑未通過而被解聘的老師不敢抱怨評鑑機制,也很少人因為教學、服務不通過而被解聘,長久下來形成「獨尊研究」的風氣。
交通大學社會與文化研究所博士生劉雅芳觀察到在校園裡,「助理教授走路最快、副教授次之,最慢的是教授」,反映了許多助理教授升等的焦慮。徐進鈺也說,他曾鼓勵學生出國深造,學生卻反問:「讀書幹嘛?跟你一樣嗎?」不願意投入毫無生活品質的學術工作。
南華大學公共行政與政策研究所副教授許雅斐認為,目前大學教學評鑑做得像是「顧客滿意度調查」,學術教育工具化的結果是讓「知識」變得更狹窄,教育部對於高等教育政策表面上開放,「其實是用一套更精密的方式來監控大學」。
網路回應摘選
回應1:
學術界上下位階分明,從以前開始,就有很多上壓榨下為其做研究、寫論文,然後發表由上位者掛第一,下位者敢怒不敢言。在當前學術評鑑如此嚴苛的環境,除了上壓榨下的情況更多外,早已成形的學閥也運作得更有系統,學閥之內,作者的名字互掛,以累積論文點數。個體戶只能孤軍奮鬥,點數不夠,慘遭滅頂的大有人在。學閥的勢力愈來愈大,不想玩或是玩不了這種遊戲的人,只好捲舖蓋回家。
這樣的學術評鑑有公平正義可言嗎?
回應2:
現在博士畢業沒工作的人滿街都是
學校把資深老師趕走
正好可以用更便宜的價錢聘新人
新人認命又聽話
教學服務行政輔導樣樣都要來
教不好有什麼關係?
只要有國科會計畫就可以為學校加分
做不好再換人
學校永遠是贏家
教育部和國科會都是幫兇
老師和學生都是輸家
回應3:
教學評鑑做得像是「顧客滿意度調查」
讓學生滿意是王道 讓學生不滿者為寇
教育已然成為商業 教育部成工商總會
學生變成是消費者 教師變成服務侍者
教育早已沒有尊嚴 有錢消費教育最大
回應4:
我贊同前面有先知談論台灣"學閥"的問題, 的確台灣存在這種以資深老師為主體, 徒子徒孫互相關照的"學閥"關係, 這又分成"放洋派"與"本土派":
(1)放洋派:由於台灣現在學術環境崇尚國外學人及院士級教授, 因此常邀請或重金禮聘"台裔"外籍教授回台擔任講座或審議委員, 在此教授的聲威助長下, 他曾經教導回國任教的各校徒孫們開始聽命集結, 相互掛名, 互相幫助, 吃盡台灣的學術經費
(2)本土派: 一些早期的資深教授, 仗著傑出光環(在過去可能有1,2篇SCI paper即可得國科會傑出獎, 很奇怪的是, 此傑出獎成為各校與政府單位的"終生榮耀"), 有了它什麼計劃限制都可例外, 於是這些傑出資深教授開始蠶食研究經費, 由於太多吃不完, 於是分配給其徒孫們大家享用, 同時也成為各校禮聘的諮議委員, 看著他的面子, 其徒孫們有很大的機會進入該校任教或因其庇蔭得到各校的經費支援, 在加上其徒孫們於求學階段即得到充分的人脈關係, 大大減少或不曾有研究初期的"乾旱期", 因此各位可看到本土學子年紀輕輕即獲得很多獎項與榮耀, 有了這些光環加持, 他們可得到更多的經費支持
所以, 我的結論是在現今台灣的學術環境下, 已缺乏研究單打獨鬥的可能性, 也缺乏國外學成歸國的優勢, 除非你已是學閥中的份子之一, 所以要成群結黨才有可能生存於台灣學術界, 有心出國的莘莘學子請要三思, 若你是以回國貢獻為第一志願, 請在國外做出一點名堂後在歸國, 否則在無奧援的情況下真的會很辛苦
回應5:
"服務"也是大學教師必須具備的責任, 基本上它是較易達成的目標, 因為僅要參與各校的內外服務工作, 在案件計分的算法下, 很難不會達到基本服務要求, 問題是在教育部與國科會的經費誘導下, 各校所出現的"服務積優"人員
什麼是"服務積優", 簡單來說就是誰的經費拿得多誰就是"服務積優"的人選, 所以此獎項的設置在為誰, 還不是一些資深教授, 一般年輕老師怎麼可能得到此獎項, 除非他是"學閥"的成員之一, 所以我個人覺得"學術成就"與現行各校訂定的"服務積優", 是一體兩面, 若經費拿得多, 但研究做得好是應該的, 但若研究做不好, 沒關係, 仍可由"服務積優"拿到好處與獲得彈性薪資, 此提供"學閥派"一石二鳥的通吃路徑
回應6:
我們系上在去年被評鑑過, 一直到上學期末都還在回應委員的蠢問題. 很多蠢問題諸如: (1) 某某課為什麼不是每年開 (2) 貴系為何沒有xx的師資 (3) 大學部實驗課的儀器應更新 (4) 為何沒有英語授課課程....等等令人想發火把人找來賞巴掌的白目問題.
什麼課什麼時候開完全應該是看學生與老師的需要, 怎麼會是你認為重要就重要呢? 很多問題回應了也不看, 感覺好像不長眼一樣, 就只說他對回應不滿意, 儀器更新要錢啊, 你生錢出來啊你...英語授課是幹嗎? 中文都已經在聽不懂了愛講英文不會去長頸鹿嗎? 可是為了評鑑一定要過, 所以大家都會耐著性子回應這些蠢問題. 我也同情委員, 要看這麼多學校系所的評鑑, 但如果大家都這樣辛苦, 都在作假, 為什麼要為難大家? 如果一個系所的研究教學有問題, 那是結構性的問題, 而那個結構很可能是全校或學校屬性的問題, 怎麼會讓一些委員來點一些有的沒的枝枝節節的問題呢?
回應7:
記得管理上一句很中肯的話,追求每一個卓越,結果就是不會有卓越...。我有時候會問當我的小孩面對一位「研究」卓越卻懶得備課的老師時,我可以做什麼要求?
大學本該是一個啟發一個年輕人對未來有著無限可能的美好時光,卻.....我卻常聽到許多人對我抱怨他們的老師如何如何....連備課都懶,拿著教科書唸五十分鐘的英文課文....
也很高興還有許多老師堅持著....