觀念平台-反量產 不能獨尊SSCI、SCI
中國時報 【周祝瑛】 2011-05-12
最近《中國時報》連續刊載許多學界同仁對當前國內過度偏重學術論文的呼籲,日前政大講座教授錢致榕也表示,「現在的台灣研究以論文篇數為準;科學發展以諾貝爾為目的,教育以奧林匹亞為目標;體育以國外僱用大獎為標竿;經濟以完全GDP為目標」的急功近利現象。這種種呼聲其實正反映出當前學界許多人的無力感與憂心忡忡。面對整體學術環境陷入「量化」的泥淖中而難以自拔之際,越來越多的所謂頂尖學術研究與卓越團隊,為了追隨所謂的「國際化」與「世界一流」而「量產論文」、相互競逐更多的引用係數與資源外,遺忘了這些都是來自廣大納稅人的託付,而這些被政府鼓勵的研究成果,一旦脫離了台灣社會的脈絡,就已經違背了大學精神與學術靈魂!
從去年冬天開始,學術界曾發起「反對獨尊SSCI、SCI 找回大學精神」連署行動,超過一千七百餘位學界人士的連署與表達意見後,我們獲得的結論是:當前國內政府與學界已過度偏重學術論文,在尊SSCI、 SCI「引文索引資料庫」被台灣誤用的結果,已經造成人文社會領域專書發表的萎縮,文理評量標準不分,學術風氣抄短線、與影響大學教學品質等諸多後遺症 。
尤其政府部門似乎輕忽輿論界的呼籲,持續讓經費與發表論文篇數直接掛勾,造成如:教育部五年五百億計畫、高等教育評鑑、國科會專題計畫申請、教育部「國家講座」、國科會「傑出研究獎」、國科會及教育部的大學教師彈性薪資、及各大學教師升等與績效責任評量等大大小小的獎勵,不分領域或大學屬性,從上到下皆以此作為關鍵指標。尤其教育部每年仍持續委託從事世界大學科研論文質量評比與公布排行工作,無法跳脫出論文計算思維方式。而這些獎勵與評比往往將社會科學與理工醫農論文等一併計算,彷彿把香蕉與蘋果放在一起比較甜度,不但對我國學術界發展影響深遠,且造成教學及培育人才嚴重排擠作用。
而這期間,中研院翁啟惠院長、教育部吳清基部長、陳益興次長,與多位大學校長都曾表示「政府」不應再獨尊SSCI、SCI等指標,尤其在教育部今年三月公布的「中華民國教育報告書」也具體載明:「研議訂定大學分類評鑑指標之可行性,以體現大學之多元發展目標與功能,避免『共同』、『定量』之評鑑指標 (如SSCI、SCI等)」及大學發展之齊一化。」但迄政府高層仍未見任何具體回應行動,令人遺憾!
尤其,根據資料顯示,全世界只有亞洲國家(中國約四○%)的教育機構採用SSCI作為大學學術評鑑標準。反而是日本將SSCI、SCI資料庫的資訊轉化成政府的科技與學術政策,而非如台灣過度簡化的評鑑指標。為此,我們鄭重呼籲:政府必須正視SSCI、SCI對於高等教育的嚴重影響,擴大我國學術評鑑指標認定標準,重視人文與社會科學領與的專書與其他形式的研究成果發表方式,避免讓台灣繼續淪為西方學術的代工,影響大學「重研究、輕教學」的風氣。(作者為政治大學教育系教授)
========================================================
SSCI當評鑑 學者批:三流資料庫
【聯合報╱記者陳智華/台北報導】 2010-11-13
政大法學院副院長郭明政昨天批評政府評鑑老師、學校占比很重的SSCI,「根本是一個三流的資料庫」,這種氛圍讓學術界「水深火熱」,也是滅亡台灣「最佳手段」;政大教育系教授周祝瑛則呼籲評鑑指標要多樣化,不能獨尊此資料庫,「學術才能多樣性」。
政大教師會昨天舉行「找回大學精神」第三場論壇,討論「追求卓越=追求SSCI?」郭明政強調,他不是反對老師做研究及發表論文,也不是反對評鑑,而是政府太強調使用SSCI的結果,因為SSCI是三流資料庫,連美國學校都很少以此為評鑑指標。
郭明政說,教育不只將SCI、SSCI作為評鑑基準,幾乎是唯一基準,教育部將ESI(以SCI/SSCI為基礎)列為申請頂大4大效標的第二大效標,在審議參考指標6個研究項目下,有4個完全以SCI/SSCI為基礎。
他表示,SSCI是一個商業資料庫,拿法學領域為例,參考Wahsington &Lee大學法學專業期刊排名,排名前50的期刊在SSCI中只有20種,連第一名的Havard Journal of Law and Technology,以及耶魯、哥倫比亞、柏克萊等權威期刊也沒有,但該資料庫有太多三流、四流甚至不入流的期刊。 郭明評說,SSCI絕非國際標準,即使是美國的教授,有幾人聽過SSCI ?
理工界也不是以SCI為基準,他懷疑教育部是不是圖利該資料庫,希望檢調及監察院好好調查並追究責任。 他強調,要評鑑老師、學校,不能只看期刊論文,不能只有英文論文,不能只有美國期刊的論文,還有中文、德文、日文等的期刊,也要有專書或專書論文。
周祝瑛說,生物都要多樣性,「學術也是」,不能只用SCI或SSCI等單一指標,且對人文社會不公平,根本是「橘子對香蕉」,此外,研究也要對自己的社會或國家有貢獻。
教育部次長林聰明解釋,評鑑老師及學校除了研究,還包括教學和服務。至於頂尖計畫中使用SSCI、SCI作為指標,因為這是世界公認的通用準則,但老師專書、發明專利,或在日本、德國等國際期刊發表的論文,也都屬於研究成果。
=========================================================================
政大教授批SSCI 消滅學術多樣性
(自由時報) 2010-11-12
〔本報訊〕政大法學院副院長郭明政今(12)日表示,國際間重要的學術資料庫「SSCI」是一個三流資料庫,消滅台灣學術界的多樣性,呼籲台灣學術界不能獨尊此資料庫。
政大今日舉辦研究論壇討論「追求卓越=追求SSCI?」議題,教授郭明政表示,現在政府評鑑學術研究、論文很常強調使用「SSCI」,但事實上「SSCI」根本是一個三流資料庫,在美國當地都很少有學校以此做為評鑑標準,台灣學術界太過強調的結果,讓學術界「水深火熱」。
政大教育系教授周祝瑛也說,評鑑標準不該獨尊「SSCI」,應該更多元,才能讓學術多樣性發展。
教育部次長林聰明則解釋,目前使用「SSCI」、「SCI」仍是世界公認的評鑑通則,不過評鑑學校、教授的標準,也不會僅憑學術研究,還包括教學、服務等。
政大教師會從10月29日開始,連續5週舉行「找回大學精神」公共論壇,探討包括大學精神、教學評鑑、學術評鑑、5年5百億、「SSCI」資料庫的人文社會指標等議題,希望找回大學精神。
===================================================
(回覆一)
聽說在私立開南大學校園內有一個針對來自政治大學退休的K校長的傳語是:"換了位置就換了腦袋",
這句話應用於政治大學法學院教授郭明政也十分恰當。郭明政之前(借調)擔任私立開南大學人文社會學院院長時,K校長利用國際期刊論文的要求把開南大學教授們搞得「水深火熱」「離心離德」,論文的要求與時限並不低於政大甚至台大,郭明政為何不講話寫文章呢?
私立開南大學的學術研究環境、研究所數目、研究生素質、研究經費、建築物數目有那一點優於或接近於國立政治大學呢? 私立開南大學碩士班人數不多,開南大學甚至連博士班都沒有。
K校長曾公開大方的在"開南大學招生影片"上說過「開南大學不是很好的學校」,那到底私立開南大學是老師的學歷資歷或能力不好,還是學生的素質不好,還是學校辦學不好,還是職員服務辦事不好,還是可用資金太少,還是學校只顧趕快儘量招生收費而變得不好,還是學校設備不好,還是學校建築物數目太少,還是領導者能力不好,還是教職員士氣不好,那到底是怎樣呢。
開南大學是個賺錢的學校,但還要推行大班教學,還要刪減教職員人數,讓人不解是為什麼還要如此趕進度的招生收費與減少支出,開南大學成立"招生部",轉學生幾乎是來者不拒,綜合以上狀況,大家一定會要求K校長講清楚說明白,因為K校長現在的薪水是國立大學校長薪水的兩倍以上,請問K校長以上各項有那一項開南大學做的好,做的有口皆碑?
請K校長不要沒信心沒格調的說"十年後因為少子化開南大學會倒閉","連中原大學也會倒",校長的責任是什麼呢,只會唱衰自己算是那門子的領導者。
"換了位置就換了腦袋"其實是很客氣的說法,K校長擔任開南大學的校長將近四年,其政績的普遍評價幾乎可用「無能無德」來形容,作一個開南大學民意調查可能就有類似答案。
(參考資料)
http://knufa.weebly.com/38463209613694835542227273214720856.html
=======================================================
中國時報 【周祝瑛】 2011-05-12
最近《中國時報》連續刊載許多學界同仁對當前國內過度偏重學術論文的呼籲,日前政大講座教授錢致榕也表示,「現在的台灣研究以論文篇數為準;科學發展以諾貝爾為目的,教育以奧林匹亞為目標;體育以國外僱用大獎為標竿;經濟以完全GDP為目標」的急功近利現象。這種種呼聲其實正反映出當前學界許多人的無力感與憂心忡忡。面對整體學術環境陷入「量化」的泥淖中而難以自拔之際,越來越多的所謂頂尖學術研究與卓越團隊,為了追隨所謂的「國際化」與「世界一流」而「量產論文」、相互競逐更多的引用係數與資源外,遺忘了這些都是來自廣大納稅人的託付,而這些被政府鼓勵的研究成果,一旦脫離了台灣社會的脈絡,就已經違背了大學精神與學術靈魂!
從去年冬天開始,學術界曾發起「反對獨尊SSCI、SCI 找回大學精神」連署行動,超過一千七百餘位學界人士的連署與表達意見後,我們獲得的結論是:當前國內政府與學界已過度偏重學術論文,在尊SSCI、 SCI「引文索引資料庫」被台灣誤用的結果,已經造成人文社會領域專書發表的萎縮,文理評量標準不分,學術風氣抄短線、與影響大學教學品質等諸多後遺症 。
尤其政府部門似乎輕忽輿論界的呼籲,持續讓經費與發表論文篇數直接掛勾,造成如:教育部五年五百億計畫、高等教育評鑑、國科會專題計畫申請、教育部「國家講座」、國科會「傑出研究獎」、國科會及教育部的大學教師彈性薪資、及各大學教師升等與績效責任評量等大大小小的獎勵,不分領域或大學屬性,從上到下皆以此作為關鍵指標。尤其教育部每年仍持續委託從事世界大學科研論文質量評比與公布排行工作,無法跳脫出論文計算思維方式。而這些獎勵與評比往往將社會科學與理工醫農論文等一併計算,彷彿把香蕉與蘋果放在一起比較甜度,不但對我國學術界發展影響深遠,且造成教學及培育人才嚴重排擠作用。
而這期間,中研院翁啟惠院長、教育部吳清基部長、陳益興次長,與多位大學校長都曾表示「政府」不應再獨尊SSCI、SCI等指標,尤其在教育部今年三月公布的「中華民國教育報告書」也具體載明:「研議訂定大學分類評鑑指標之可行性,以體現大學之多元發展目標與功能,避免『共同』、『定量』之評鑑指標 (如SSCI、SCI等)」及大學發展之齊一化。」但迄政府高層仍未見任何具體回應行動,令人遺憾!
尤其,根據資料顯示,全世界只有亞洲國家(中國約四○%)的教育機構採用SSCI作為大學學術評鑑標準。反而是日本將SSCI、SCI資料庫的資訊轉化成政府的科技與學術政策,而非如台灣過度簡化的評鑑指標。為此,我們鄭重呼籲:政府必須正視SSCI、SCI對於高等教育的嚴重影響,擴大我國學術評鑑指標認定標準,重視人文與社會科學領與的專書與其他形式的研究成果發表方式,避免讓台灣繼續淪為西方學術的代工,影響大學「重研究、輕教學」的風氣。(作者為政治大學教育系教授)
========================================================
SSCI當評鑑 學者批:三流資料庫
【聯合報╱記者陳智華/台北報導】 2010-11-13
政大法學院副院長郭明政昨天批評政府評鑑老師、學校占比很重的SSCI,「根本是一個三流的資料庫」,這種氛圍讓學術界「水深火熱」,也是滅亡台灣「最佳手段」;政大教育系教授周祝瑛則呼籲評鑑指標要多樣化,不能獨尊此資料庫,「學術才能多樣性」。
政大教師會昨天舉行「找回大學精神」第三場論壇,討論「追求卓越=追求SSCI?」郭明政強調,他不是反對老師做研究及發表論文,也不是反對評鑑,而是政府太強調使用SSCI的結果,因為SSCI是三流資料庫,連美國學校都很少以此為評鑑指標。
郭明政說,教育不只將SCI、SSCI作為評鑑基準,幾乎是唯一基準,教育部將ESI(以SCI/SSCI為基礎)列為申請頂大4大效標的第二大效標,在審議參考指標6個研究項目下,有4個完全以SCI/SSCI為基礎。
他表示,SSCI是一個商業資料庫,拿法學領域為例,參考Wahsington &Lee大學法學專業期刊排名,排名前50的期刊在SSCI中只有20種,連第一名的Havard Journal of Law and Technology,以及耶魯、哥倫比亞、柏克萊等權威期刊也沒有,但該資料庫有太多三流、四流甚至不入流的期刊。 郭明評說,SSCI絕非國際標準,即使是美國的教授,有幾人聽過SSCI ?
理工界也不是以SCI為基準,他懷疑教育部是不是圖利該資料庫,希望檢調及監察院好好調查並追究責任。 他強調,要評鑑老師、學校,不能只看期刊論文,不能只有英文論文,不能只有美國期刊的論文,還有中文、德文、日文等的期刊,也要有專書或專書論文。
周祝瑛說,生物都要多樣性,「學術也是」,不能只用SCI或SSCI等單一指標,且對人文社會不公平,根本是「橘子對香蕉」,此外,研究也要對自己的社會或國家有貢獻。
教育部次長林聰明解釋,評鑑老師及學校除了研究,還包括教學和服務。至於頂尖計畫中使用SSCI、SCI作為指標,因為這是世界公認的通用準則,但老師專書、發明專利,或在日本、德國等國際期刊發表的論文,也都屬於研究成果。
=========================================================================
政大教授批SSCI 消滅學術多樣性
(自由時報) 2010-11-12
〔本報訊〕政大法學院副院長郭明政今(12)日表示,國際間重要的學術資料庫「SSCI」是一個三流資料庫,消滅台灣學術界的多樣性,呼籲台灣學術界不能獨尊此資料庫。
政大今日舉辦研究論壇討論「追求卓越=追求SSCI?」議題,教授郭明政表示,現在政府評鑑學術研究、論文很常強調使用「SSCI」,但事實上「SSCI」根本是一個三流資料庫,在美國當地都很少有學校以此做為評鑑標準,台灣學術界太過強調的結果,讓學術界「水深火熱」。
政大教育系教授周祝瑛也說,評鑑標準不該獨尊「SSCI」,應該更多元,才能讓學術多樣性發展。
教育部次長林聰明則解釋,目前使用「SSCI」、「SCI」仍是世界公認的評鑑通則,不過評鑑學校、教授的標準,也不會僅憑學術研究,還包括教學、服務等。
政大教師會從10月29日開始,連續5週舉行「找回大學精神」公共論壇,探討包括大學精神、教學評鑑、學術評鑑、5年5百億、「SSCI」資料庫的人文社會指標等議題,希望找回大學精神。
===================================================
(回覆一)
聽說在私立開南大學校園內有一個針對來自政治大學退休的K校長的傳語是:"換了位置就換了腦袋",
這句話應用於政治大學法學院教授郭明政也十分恰當。郭明政之前(借調)擔任私立開南大學人文社會學院院長時,K校長利用國際期刊論文的要求把開南大學教授們搞得「水深火熱」「離心離德」,論文的要求與時限並不低於政大甚至台大,郭明政為何不講話寫文章呢?
私立開南大學的學術研究環境、研究所數目、研究生素質、研究經費、建築物數目有那一點優於或接近於國立政治大學呢? 私立開南大學碩士班人數不多,開南大學甚至連博士班都沒有。
K校長曾公開大方的在"開南大學招生影片"上說過「開南大學不是很好的學校」,那到底私立開南大學是老師的學歷資歷或能力不好,還是學生的素質不好,還是學校辦學不好,還是職員服務辦事不好,還是可用資金太少,還是學校只顧趕快儘量招生收費而變得不好,還是學校設備不好,還是學校建築物數目太少,還是領導者能力不好,還是教職員士氣不好,那到底是怎樣呢。
開南大學是個賺錢的學校,但還要推行大班教學,還要刪減教職員人數,讓人不解是為什麼還要如此趕進度的招生收費與減少支出,開南大學成立"招生部",轉學生幾乎是來者不拒,綜合以上狀況,大家一定會要求K校長講清楚說明白,因為K校長現在的薪水是國立大學校長薪水的兩倍以上,請問K校長以上各項有那一項開南大學做的好,做的有口皆碑?
請K校長不要沒信心沒格調的說"十年後因為少子化開南大學會倒閉","連中原大學也會倒",校長的責任是什麼呢,只會唱衰自己算是那門子的領導者。
"換了位置就換了腦袋"其實是很客氣的說法,K校長擔任開南大學的校長將近四年,其政績的普遍評價幾乎可用「無能無德」來形容,作一個開南大學民意調查可能就有類似答案。
(參考資料)
http://knufa.weebly.com/38463209613694835542227273214720856.html
=======================================================