花錢要受好教育 (自由時報 2005-10-19)
「學費哪裡去?」一文,讓我們擔任大學老師的人想問一句:我們到底要給大學生什麼?
這讓我想起一件事:我有一位朋友從馬里蘭大學畢業,到美國柏克萊大學去讀研究所,在偶然的機會裡我問起了他在柏克萊大學的狀況,他告訴我柏克萊的老師和馬里蘭大學的老師差很多,馬里蘭的老師教課都按照進度有條不紊的上課,上課時也很生動並常常舉例說明,可是柏克萊的老師指定的書有七、八本,上課也很隨興,這本講講就跳到另外一本。我問他那柏克萊的學生怎麼聽得懂,他說很簡單,他們主動的和老師討論,也組讀書會,想辦法把所有書的內容都讀懂。
在美國,研究型大學(或研究所)和教學型大學分得很清楚,老師的升等依照學校的走向會有不同的評估標準,對於研究型大學,老師的責任在於研究,學生自己必須養成獨立學習的能力,對於教學型大學,老師的責任在於教學,老師會負起責任把學生教到懂,以台灣的學術界現狀來看,學校及教育部在教師升等上雖然列了研究、服務、教學等項目,但是真正會影響到教師升等的說穿了就只是研究,教育部在評鑑學校也以研究型大學的標準套在所有學校身上,這也讓很多大學的老師們為了自己的升等,學校為了補助,只好將精神花在研究上而不是教學上,也讓很多花時間在教學上的老師覺得自己像個傻瓜。或許,這是學生普遍感覺到教學品質大打折扣,而認為大學的學費不值得的主要原因。目前,我們樂見教育部將補助研究卓越及補助教學卓越的對象分開,不再獨厚某些特定學校,然而在升等及評鑑制度上則可能更需要加把勁。
學費的問題不在學費的數字,而是學生感受不到相對的教育,我相信如果我們把學校的分工分清楚,上研究型大學的學生就會如同柏克萊大學的學生一樣,了解老師的責任在於研究,自己必須養成獨立學習的能力,而對於上教學型大學的學生,則可以期待老師會花較多的精力在於教學上,這樣子才能讓不同的學生各取所需,而不是讓學生每天都在要求「花了這麼多的錢,請讓我們也享受更好的教育」!
吳濟聰 (輔仁大學 資訊管理系助理教授)
===========================================================================
面對青年「讀不起」,我們該有何主張?
洪家寧
在台灣,青年失學、失業問題的嚴重性,連產官學界也無法否認。然而,失學不是因為學校不足(現在大專院校林立、許多系所招生不足),而是大家「讀不起」!從幼兒到高等教育,學費之高已使得處於失業或半失業狀態的家庭面臨孩子「讀不起」的困境!
政府的對策包括提供獎學金、就學貸款等等,不過很顯然這只能治標而不能治本。真正的解決方案不是和政府或主流輿論一樣,在同一個「利潤」與「成本」邏輯中打轉。必須打破「學費」與「成本」掛勾的邏輯,代之以「人民的需要高於利潤」的原則。倘若社會要進步,人人皆應享有全面而完整的教育。教育是基本人權、是人人都應享有的基本社會服務,若以「成本」來計價,以牟利為原則,勢將損害、剝奪許多人的權利。所以教育不是個人問題,是政府的「社會責任」。
工人立法行動委員會今年秋鬥訴求之一:「學費負擔分級制,貧富差距反分配」,要求「同樣的學校,富人子女高學費,窮人子女低學費」,看似有其進步性,但沒有根本擺脫「利潤」、「成本」和「使用者付費」的邏輯。我們不能輕輕放過了更重要的問題--政府投入的教育資源嚴重不足、根本的賦稅制度不公。
在教育是基本人權、人民需要優先於利潤的原則下,我們提出以下訴求:
一、政府應無條件全面增加教育支出,並調整累進稅制,讓經費來源由企業和富人的稅捐支應
近年來政府以經費不足為由,縮減教育預算,讓大學自謀生路,使得學費年年飆高。但正是政府透過各種租稅優惠不斷為資本家減稅,財政赤字才不斷擴大。假如要解決當前教育的諸多問題,政府首先必須立刻大幅增加教育預算,倘若財政不足以支應,就應該向富人徵收累進稅,而不是為了資本家的荷包犧牲教育事業的發展。
二、 私立學校全面公有化,停止開放企業興學;學校民主化
近年來,私校弊端連連。因為企業辦學不是為公益,而是為了「利潤」,企業收取高昂的費用,但品質卻未見提昇,無法賺錢的系所更成為犧牲品,學生受教權受到無情的抹殺。加上「私人」的學校更難民主管理和監督,弊端自然層出不窮。
教育被當作商品一樣「私有化」、「民營化」的問題在國外也層出不窮,國外進步團體也提出相應的訴求,例如英國社會主義聯盟(Socialist Alliance)主張「停止對於伊頓、哈洛等私立學校的特權,廢除私立教育」,蘇格蘭社會主義黨(Scottish Socialist Party)提出「反對將學校私有化或半私有化,教育不是可以為了私人利益而買賣的商品,而是對未來社會必要的公共投資;要收回所有私有化或部份私有化的學校,讓蘇格蘭地區的學校聯合成為共同合作的網絡,而不是相互競爭。」。我們同樣認為台灣的私立學校應全面公有化,要停止讓企業辦學,公私立學校的學生不應受到差別待遇!
不論公私立學校,都是少數人在掌控,然而教育事業不應由少數人壟斷、不應讓少數人或企業決定學校的走向。我們主張公私立學校民主化,讓教育工人(教師、職員、技工等)、學生和社區的代表民主地管理學校,要在各級教育都建立民主體制,如此才能讓教育契合人民需要,也避免私人營利和黨國控制的弊病。
三、立即停止調漲學費,並逐年調降學費讓所有人可以負擔,最終目標為零學費
針對目前高學費和高失業率,使得許多家庭根本無法負擔學費的問題,我們認為,教育應視為基本公共服務,讓人民以最低價或是無條件免費獲得,不應讓價錢成為受教的門檻!另外教育及訓練設施應該向學生外的各年齡層的民眾開放,讓所有的教育設施都應是免費或低價的公共服務!
四、終止就學貸款制度;全面發放助學金,解決青年貧困問題
就學貸款不可能解決失學的問題,計較貸款利率高低也不是根本出路。因為就學貸款只是將問題延後、安撫人心,學生畢業更將將背負的龐大債務。我們主張將低(免)學費和終止就學貸款配套,如果學費的標準降低到讓人人無須借債唸書,就學貸款也無須存在。此外,不僅不應讓青年舉債唸書,更不應讓青年舉債度日,或是被迫靠打工維持生計。我們認為,接受高等或以上教育的學生,政府應發放一定的助學金,讓青年無須為打工以謀生計而影響學業。
或許有人認為這些訴求過於理想,然而,倘若總是自限於「當下可不可能達到」的實用主義框架,又怎麼能夠跳脫主流思維的邏輯,帶動社會真正的進步呢?倘若我們不想只是淪為和政府討價還價,而要根本地解決問題,進步的社會運動就必須跨出這一步。
===================================================================================
觀念平台
私立大學倒閉潮即將到來
1/12被Taipei Times翻譯並刊登 Universities face fight for survival
看到周祝瑛老師的大作《不景氣中提升大學生水準》,其中提到「各大學在教師普遍被要求做研究、甚至一律要讀博士的壓力下,這些原本需要大學進行額外補救教學與生涯輔導的大學生,反而被輕易的放水過關,沒能在四年中找到個人能力的定位與職業生涯的目標。」 敝人深有同感!
雖然前一陣子政府承諾即將改善私校的退撫制度,然而最近一些熟識的優秀私校教授還是往公立大學跳槽,而且有更多的老師正在計劃跳槽,我想,私立大學即將面臨史上最大的嚴寒。有人說反正私立大學經營不善,倒了就算了,可是大家往往沒想過,面臨這些問題的不只是大家認為的野雞大學,甚至很多教學卓越計畫的主力大學也面臨同樣的困境。而且,私人興學和政府一起拼教育,重視教育的政府難道不應該好好幫助私立大學一起來拼教育嗎? 私立大學受重創難道不是大問題嗎?
薪水低退撫制度劣
私立大學的問題很嚴重,但冰凍三尺非一日之寒。過去私立大學的老師們是以教學為主,所以,在環境不公平的情況之下,還是可以吸引不少優秀的老師願意在私立大學任教,也因此即使在學費不平等的情況下,過去還是有學生棄公立大學而就讀私立大學。
然而,近年一條鞭的評鑑制度及升等制度嚴重的打擊私立大學,評鑑及升等制度的標準,表面上是以教學、服務、學術為綜合評量,基本上是以學術為主要門檻,這迫使私立大學的教師們也必須將更多精神放在研究上,必須犧牲教學及輔導的時間,這讓很多老師覺得:如果要做的事情是差不多的,那我為何要留在薪水較低、退撫制度較劣勢的私立大學?
加上新生兒數量大減,私立學校的競爭力受一條鞭的評鑑制度及升等制度之限,讓私立大學的老師們憂慮:如果不趁好機會走,等學校倒了,就沒有選擇的機會了,所以大家為了自保,逐漸的將精力放在學術準備跳槽,不再像過去那樣的全力投入教學。在這樣的情況下,即使政府要開放中國留學生來台就讀,對私立大學的好處幾乎等於零。一則台灣私立大學學費和中國大學學費相差過大,二則中國也已經大學生過剩,來台灣讀大學的學生必然會選擇知名度較高的學校,否則回中國之後也必然找不到工作。再則,政府也將承認中國學歷,在低學費的吸引之下,去中國讀大學的學生必然多過來台灣讀大學的學生,受到重創的必然是私立大學。
私立大學退撫問題由來已久,財務較健全的學校也已自行想辦法減少薪資及退休金的差距,其他未調整的學校,面臨人才流失、薪資、退休金及學生數下降等壓力,如果無法獲得財務上的支持,必然將以關校或裁員來因應(學費被教育部管控),裁員只會讓私立大學走向更沒有競爭力的狀況,私立大學的問題只會雪上加霜,最後可能還是以倒閉收場!
學校應培養競爭力
解決之道:第一、讓大學自由化及多元化,盡速停止一條鞭的評鑑制度及升等制度,讓學校自己尋找自己的競爭優勢,而不是永遠向研究型大學看齊。第二、停止私立大學學費管制政策,現在大學不再是寡佔市場,學生的選擇已經很多,況且名校(如:哈佛大學)的學費驚人,但由於這些大學有自己的特色,所以不會有學生抱怨學費,台灣應該讓私立大學自己去增加核心競爭力,讓不怕收不到學生的學校自己去調漲學費,自己去想辦法吸引學生,去調整自己的招生管道及名額,教育部只要看緊公立大學或者提供就學貸款,讓學生有念書的機會就夠了。
政府再不面對這問題,接下來這一兩年可能要面對的就是私立大學倒閉潮!
http://www.wretch.cc/blog/jitsungbwu/14548570
============================================================================================
不要抹黑私校教職員
以下文章曾投稿中國時報,雖然沒有被採用,不過也登了另外一篇文章:熱門話題-勞保減壽…不要轉移焦點
明明我們就是很厚道的認為不需要像公校那樣,就被抹黑成貪得無厭,實在可惡!!
--------
拜讀貴報3/28唐鎮宇記者特稿「想跳就跳想轉就轉公平何在」,特稿中有一項非常嚴重的錯誤,唐鎮宇記者指稱:「但另一項規定在《學校教職員退休條例》的退撫金,舊制平均可領二百八十四萬到三百一十九萬,新制若報酬率達四%,更可領到近七百萬,均比勞工高很多,私校教師一味宣稱『比工友少』大吃勞工豆腐,對勞工並不公平。」與事實不符!
事實上《學校教職員退休條例》第二條,明白規定「本條例所稱學校教職員,係指各級公立學校現職專任教職員,依照規定資格任用,經呈報主管教育行政機關有案者。」,所以,該條例事實上不適用在私立學校教職員,如果適用的話,私校教職員其實就和公校教職員的福利一樣,私校教職員何必要抗議?唐記者稱「舊制平均可領二百八十四萬到三百一十九萬,新制若報酬率達四%,更可領到近七百萬」,這更顯示公立學校教職員在新制下退休金大幅提高,而私校教職員的退休金卻原地踏步。私校教職員並未要求與公立學校教職員齊頭,只是要求至少與勞工相同,卻被抹黑成「一方面堅持『什麼都要最好的』,另一方面卻又不肯多出錢、拼命凹納稅人的錢補貼,誰能心服?」,請教唐記者,公平何在?
前一陣子和一些朋友聊天,他們也笑我們吃香喝辣還想要退休金,他們笑我們除了薪水還把國家的研究經費放進自己口袋,還說是某些國立大學教授跟他們說的,我告訴他們,雖然某些國立大學教授指稱大家都這樣做,但是,第一、私立大學老師拿到國科會經營有限,第二、把國家的研究經費放進自己口袋是違法的,據我自己了解,至少我認識的老師們都不敢如此,就怕自己一世英名毀於一旦! 全體 老師們的清譽受到部份老師的抹黑,實在是池魚之殃!
最近和一些私立大學老師在聊天,了解到部份私立大學問題相當嚴重,有老師戲稱某些私立大學只有兩種老師:「從公立大學退休下來,每天等著再退休可領兩份退休 金的 老師」跟「每天想著跳槽至公立大學的老師」,敝人相信目前大部份的私校教職員都是在自己的崗位上全心的付出自己的心力,然而,如果繼續不重視私校所面臨的各項問題的話,難保上述的問題不會發生,到時候,萬一私校充滿著無心校務的老師,最可憐的是全台灣就讀私立大學的學生了!
http://www.wretch.cc/blog/jitsungbwu/15948142
=======================================================================
私立大學倒閉潮即將到來
1/12被Taipei Times翻譯並刊登 Universities face fight for survival
看到周祝瑛老師的大作《不景氣中提升大學生水準》,其中提到「各大學在教師普遍被要求做研究、甚至一律要讀博士的壓力下,這些原本需要大學進行額外補救教學與生涯輔導的大學生,反而被輕易的放水過關,沒能在四年中找到個人能力的定位與職業生涯的目標。」 敝人深有同感!
雖然前一陣子政府承諾即將改善私校的退撫制度,然而最近一些熟識的優秀私校教授還是往公立大學跳槽,而且有更多的老師正在計劃跳槽,我想,私立大學即將面臨史上最大的嚴寒。有人說反正私立大學經營不善,倒了就算了,可是大家往往沒想過,面臨這些問題的不只是大家認為的野雞大學,甚至很多教學卓越計畫的主力大學也面臨同樣的困境。而且,私人興學和政府一起拼教育,重視教育的政府難道不應該好好幫助私立大學一起來拼教育嗎? 私立大學受重創難道不是大問題嗎?
薪水低退撫制度劣
私立大學的問題很嚴重,但冰凍三尺非一日之寒。過去私立大學的老師們是以教學為主,所以,在環境不公平的情況之下,還是可以吸引不少優秀的老師願意在私立大學任教,也因此即使在學費不平等的情況下,過去還是有學生棄公立大學而就讀私立大學。
然而,近年一條鞭的評鑑制度及升等制度嚴重的打擊私立大學,評鑑及升等制度的標準,表面上是以教學、服務、學術為綜合評量,基本上是以學術為主要門檻,這迫使私立大學的教師們也必須將更多精神放在研究上,必須犧牲教學及輔導的時間,這讓很多老師覺得:如果要做的事情是差不多的,那我為何要留在薪水較低、退撫制度較劣勢的私立大學?
加上新生兒數量大減,私立學校的競爭力受一條鞭的評鑑制度及升等制度之限,讓私立大學的老師們憂慮:如果不趁好機會走,等學校倒了,就沒有選擇的機會了,所以大家為了自保,逐漸的將精力放在學術準備跳槽,不再像過去那樣的全力投入教學。在這樣的情況下,即使政府要開放中國留學生來台就讀,對私立大學的好處幾乎等於零。一則台灣私立大學學費和中國大學學費相差過大,二則中國也已經大學生過剩,來台灣讀大學的學生必然會選擇知名度較高的學校,否則回中國之後也必然找不到工作。再則,政府也將承認中國學歷,在低學費的吸引之下,去中國讀大學的學生必然多過來台灣讀大學的學生,受到重創的必然是私立大學。
私立大學退撫問題由來已久,財務較健全的學校也已自行想辦法減少薪資及退休金的差距,其他未調整的學校,面臨人才流失、薪資、退休金及學生數下降等壓力,如果無法獲得財務上的支持,必然將以關校或裁員來因應(學費被教育部管控),裁員只會讓私立大學走向更沒有競爭力的狀況,私立大學的問題只會雪上加霜,最後可能還是以倒閉收場!
學校應培養競爭力
解決之道:第一、讓大學自由化及多元化,盡速停止一條鞭的評鑑制度及升等制度,讓學校自己尋找自己的競爭優勢,而不是永遠向研究型大學看齊。第二、停止私立大學學費管制政策,現在大學不再是寡佔市場,學生的選擇已經很多,況且名校(如:哈佛大學)的學費驚人,但由於這些大學有自己的特色,所以不會有學生抱怨學費,台灣應該讓私立大學自己去增加核心競爭力,讓不怕收不到學生的學校自己去調漲學費,自己去想辦法吸引學生,去調整自己的招生管道及名額,教育部只要看緊公立大學或者提供就學貸款,讓學生有念書的機會就夠了。
政府再不面對這問題,接下來這一兩年可能要面對的就是私立大學倒閉潮!
http://www.wretch.cc/blog/jitsungbwu/14548570
============================================================================================
不要抹黑私校教職員
以下文章曾投稿中國時報,雖然沒有被採用,不過也登了另外一篇文章:熱門話題-勞保減壽…不要轉移焦點
明明我們就是很厚道的認為不需要像公校那樣,就被抹黑成貪得無厭,實在可惡!!
--------
拜讀貴報3/28唐鎮宇記者特稿「想跳就跳想轉就轉公平何在」,特稿中有一項非常嚴重的錯誤,唐鎮宇記者指稱:「但另一項規定在《學校教職員退休條例》的退撫金,舊制平均可領二百八十四萬到三百一十九萬,新制若報酬率達四%,更可領到近七百萬,均比勞工高很多,私校教師一味宣稱『比工友少』大吃勞工豆腐,對勞工並不公平。」與事實不符!
事實上《學校教職員退休條例》第二條,明白規定「本條例所稱學校教職員,係指各級公立學校現職專任教職員,依照規定資格任用,經呈報主管教育行政機關有案者。」,所以,該條例事實上不適用在私立學校教職員,如果適用的話,私校教職員其實就和公校教職員的福利一樣,私校教職員何必要抗議?唐記者稱「舊制平均可領二百八十四萬到三百一十九萬,新制若報酬率達四%,更可領到近七百萬」,這更顯示公立學校教職員在新制下退休金大幅提高,而私校教職員的退休金卻原地踏步。私校教職員並未要求與公立學校教職員齊頭,只是要求至少與勞工相同,卻被抹黑成「一方面堅持『什麼都要最好的』,另一方面卻又不肯多出錢、拼命凹納稅人的錢補貼,誰能心服?」,請教唐記者,公平何在?
前一陣子和一些朋友聊天,他們也笑我們吃香喝辣還想要退休金,他們笑我們除了薪水還把國家的研究經費放進自己口袋,還說是某些國立大學教授跟他們說的,我告訴他們,雖然某些國立大學教授指稱大家都這樣做,但是,第一、私立大學老師拿到國科會經營有限,第二、把國家的研究經費放進自己口袋是違法的,據我自己了解,至少我認識的老師們都不敢如此,就怕自己一世英名毀於一旦! 全體 老師們的清譽受到部份老師的抹黑,實在是池魚之殃!
最近和一些私立大學老師在聊天,了解到部份私立大學問題相當嚴重,有老師戲稱某些私立大學只有兩種老師:「從公立大學退休下來,每天等著再退休可領兩份退休 金的 老師」跟「每天想著跳槽至公立大學的老師」,敝人相信目前大部份的私校教職員都是在自己的崗位上全心的付出自己的心力,然而,如果繼續不重視私校所面臨的各項問題的話,難保上述的問題不會發生,到時候,萬一私校充滿著無心校務的老師,最可憐的是全台灣就讀私立大學的學生了!
http://www.wretch.cc/blog/jitsungbwu/15948142
=======================================================================