(新聞) 通知貼家門?羞辱! 副教授告贏學校 開南大學
【聯合報╱記者蕭白雪/台北報導】 2012.03.16 03:27 am
開南大學教師評審委員會去年討論一名副教授是否續聘時,將開會通知書張貼在副教授家門口,副教授認為是一種羞辱;台灣高等法院認為,學校作法已侵害副教授隱私權,判決學校要賠五萬元定讞。
這名副教授提告指出,學校在召開教評會前夕,將開會通知張貼在他先前的住所大門,載明討論議題是關於他的不續聘案。當時他早已搬離,學校不以郵寄等方式告知他開會,卻張貼在大門上,讓路過者都可看到,是藉機羞辱他。
開南大學辯稱,當時因為有送達的急迫性,且學校並不知道他已搬離留給學校的聯絡地址;並強調有關教師續聘與否,屬於與公眾利益有關、可受公評。即使將開會通知張貼在大門上,也未侵害他的隱私權。 高院判決指出,公開揭露使人覺得尷尬不堪的私密事務,都屬於對個人隱私權的侵害;學校將開會通知張貼在大門上,可能讓其他人窺知當事人個人私領域事項,認定這種張貼通知的方式,確實已侵害副教授的隱私。
合議庭進一步提及,開會通知的送達,可連同信封投入信箱;若擔心當事人不知有信件在信箱,至少可將通知書與信封一併張貼,可達提醒效果,但不致揭露個人隱私,就不會讓人知道學校要開會討論副教授不續聘的事。
==================================================================
開南大學教師評審委員會去年討論一名副教授是否續聘時,將開會通知書張貼在副教授家門口,副教授認為是一種羞辱;台灣高等法院認為,學校作法已侵害副教授隱私權,判決學校要賠五萬元定讞。
這名副教授提告指出,學校在召開教評會前夕,將開會通知張貼在他先前的住所大門,載明討論議題是關於他的不續聘案。當時他早已搬離,學校不以郵寄等方式告知他開會,卻張貼在大門上,讓路過者都可看到,是藉機羞辱他。
開南大學辯稱,當時因為有送達的急迫性,且學校並不知道他已搬離留給學校的聯絡地址;並強調有關教師續聘與否,屬於與公眾利益有關、可受公評。即使將開會通知張貼在大門上,也未侵害他的隱私權。 高院判決指出,公開揭露使人覺得尷尬不堪的私密事務,都屬於對個人隱私權的侵害;學校將開會通知張貼在大門上,可能讓其他人窺知當事人個人私領域事項,認定這種張貼通知的方式,確實已侵害副教授的隱私。
合議庭進一步提及,開會通知的送達,可連同信封投入信箱;若擔心當事人不知有信件在信箱,至少可將通知書與信封一併張貼,可達提醒效果,但不致揭露個人隱私,就不會讓人知道學校要開會討論副教授不續聘的事。
==================================================================
|
|
防範惡性解僱,勞委會可禁止企業負責人出國
(中央社記者馮昭台北一日電) 2003-8-1
為遏止企業無預警大量解僱員工,影響社會經濟安定,台灣行政院勞工委員會今天宣佈,即日起事業單位在大量解僱勞工時,若積欠勞工退休金、資遣費或工資達一定金額,且經勞工主管機關限期給付而未給付者,勞委會可函請禁止事業單位董事長和實際負責人出國。
行政院勞工委員會公佈的「大量解僱勞工時禁止事業單位董事長及實際負責人出國處理辦法」中規定,包括股份有限公司董事長、有限公司的董事長或執行業務董事、無限公司及兩合公司的執行業務股東、執行業務的合夥人、獨資出資人或法定代表人,皆可能成為被限制出境對象。一般情況下,應由審查委員會決議是否限制負責人出境,但如果事業單位在大量解僱勞工時,發生積欠勞工退休金、資遣費或工資,且經主管機關限期給付,屆期仍未給付,勞委會可先請入出境管理局禁止負責人出國,二天內召開委員會審查追認。
==================================================================
為遏止企業無預警大量解僱員工,影響社會經濟安定,台灣行政院勞工委員會今天宣佈,即日起事業單位在大量解僱勞工時,若積欠勞工退休金、資遣費或工資達一定金額,且經勞工主管機關限期給付而未給付者,勞委會可函請禁止事業單位董事長和實際負責人出國。
行政院勞工委員會公佈的「大量解僱勞工時禁止事業單位董事長及實際負責人出國處理辦法」中規定,包括股份有限公司董事長、有限公司的董事長或執行業務董事、無限公司及兩合公司的執行業務股東、執行業務的合夥人、獨資出資人或法定代表人,皆可能成為被限制出境對象。一般情況下,應由審查委員會決議是否限制負責人出境,但如果事業單位在大量解僱勞工時,發生積欠勞工退休金、資遣費或工資,且經主管機關限期給付,屆期仍未給付,勞委會可先請入出境管理局禁止負責人出國,二天內召開委員會審查追認。
==================================================================
荒謬!解雇理由竟是未幫副總開門?!
惡質!遭非法解雇還被要求表明「自願離職」?!
爭一口氣!19歲夜校生控訴第一銀行與派遣公司涉違法解雇 (2007-12-4)
為滿足雇主不斷壓力勞動成本與規避直接僱傭關係下的法律義務,近年來勞動派遣僱用型態在台灣日益盛行,其中金融服務業中更是大規模引進,從事派遣之人數相當可觀。然而,也正因為缺乏工會組織的保障,從事勞動派遣勞工的處境事實上極為弱勢,不但勞動條件普遍低落,也往往更容易遭受到管理方(即要派公司)與雇主的不利、甚至違法對待。 日前在第一銀行「金融市場事業群」部門從事總務工作的莊同學,一年多前透過第一銀行在104人力銀行所刊登徵求「全職工讀生」廣告前往應徵,面試並錄取後發現自己其實僅是一家名為「雍興實業股份有限公司」派遣公司員工。雖然做著全職的工作一個月薪水僅一萬八仟元,但為了半工半讀完成學業,仍在夜校求學的莊同學,每天兢兢業業盡自己的本分努力工作。
但荒謬的是,莊同學上個月卻僅因「見到其他部門副總未能認出」、「第一時間未幫副總開門」導致部門主管不滿,一銀主管竟直接要求派遣公司解雇她,更要求其填寫員工離職申請書,企圖規避發給資遣費。事後才以「曾著牛仔褲」等理由塘塞、敷衍莊同學。莊同學表示:過去工作一年多來,無論銀行或派遣公司的考核,她的表現都在水準以上(參考附件:年度考績為平均值以上的B等,取得增額的年終獎金),真正讓她氣憤的是,她自16歲開始半工半讀以來,從來沒有遇過公司以如此離譜的理由解雇,還是規模如此大的公司;選擇站出來為的就是要爭一口氣!
聯盟表示:翻遍勞基法與法院判例,法令上絕不容許一家公司以「未能第一時間辨識出主管」為由解雇員工,第一銀行「金融市場事業群」與雍興實業的解雇行為根本就是違法惡意解雇!事後要求莊同學以自願離職的方式規避資遣費更是極為惡劣作法!更誇張的是,當一銀與雍興得知莊同學將公開自身遭遇後,昨日不斷打電話企圖要求莊同學停止行動,甚至前往莊同學住處樓下排徊逗留,頻頻與其家長聯繫施壓,甚至表明將至學生就讀的學校聯絡其師長。
記者會上聯盟與莊同學將詳細說明事件來龍去脈以外,並以簡單行動劇方式諷刺公司無理、違法解僱行為,依法提出下列四點訴求:
1. 要求第一銀行「金融市場事業群」主管與雍興實業公開道歉
2. 承諾不得再以類似藉口違法解雇派遣員工
3. 要求給付資遣費預告工資
4. 要求發給非自願離職證明書
九五聯盟強調:此次事件並非聯盟首次接觸到派遣勞工遭受要派公司與派遣公司違法對待的申訴案例,但莊同學卻是第一位願意勇敢站出來爭取的勞工。最重要的是,這突顯了台灣派遣勞工勞動權益保障的嚴重匱乏,以此次派遣公司「雍興實業股份有限公司」為例;即已僱用超過上千名派遣勞工,然而,當勞工真正遭遇勞資爭議時,卻往往要面對要派公司與派遣公司互相推卸責任,讓受害勞工求助無門。
青年勞動九五聯盟願意持續協助派遣勞工爭取權益,也希望所有派遣勞工可以持續透過類似行動爭取自身的權益,聯盟更呼籲:唯有組成團結的工會組織,透過集體行動、集體談判的模式,長久以來才能真正確保派遣勞工的權益與工作權,歡迎有意願組織加入工會的派遣勞工主動聯繫九五聯盟。
聯盟最後表示:若第一銀行「金融市場事業群」主管與雍興公司不願針對莊同學合法訴求具體回應,聯盟將陪同莊同學正式前往法院提出告訴!
=================================================================
但荒謬的是,莊同學上個月卻僅因「見到其他部門副總未能認出」、「第一時間未幫副總開門」導致部門主管不滿,一銀主管竟直接要求派遣公司解雇她,更要求其填寫員工離職申請書,企圖規避發給資遣費。事後才以「曾著牛仔褲」等理由塘塞、敷衍莊同學。莊同學表示:過去工作一年多來,無論銀行或派遣公司的考核,她的表現都在水準以上(參考附件:年度考績為平均值以上的B等,取得增額的年終獎金),真正讓她氣憤的是,她自16歲開始半工半讀以來,從來沒有遇過公司以如此離譜的理由解雇,還是規模如此大的公司;選擇站出來為的就是要爭一口氣!
聯盟表示:翻遍勞基法與法院判例,法令上絕不容許一家公司以「未能第一時間辨識出主管」為由解雇員工,第一銀行「金融市場事業群」與雍興實業的解雇行為根本就是違法惡意解雇!事後要求莊同學以自願離職的方式規避資遣費更是極為惡劣作法!更誇張的是,當一銀與雍興得知莊同學將公開自身遭遇後,昨日不斷打電話企圖要求莊同學停止行動,甚至前往莊同學住處樓下排徊逗留,頻頻與其家長聯繫施壓,甚至表明將至學生就讀的學校聯絡其師長。
記者會上聯盟與莊同學將詳細說明事件來龍去脈以外,並以簡單行動劇方式諷刺公司無理、違法解僱行為,依法提出下列四點訴求:
1. 要求第一銀行「金融市場事業群」主管與雍興實業公開道歉
2. 承諾不得再以類似藉口違法解雇派遣員工
3. 要求給付資遣費預告工資
4. 要求發給非自願離職證明書
九五聯盟強調:此次事件並非聯盟首次接觸到派遣勞工遭受要派公司與派遣公司違法對待的申訴案例,但莊同學卻是第一位願意勇敢站出來爭取的勞工。最重要的是,這突顯了台灣派遣勞工勞動權益保障的嚴重匱乏,以此次派遣公司「雍興實業股份有限公司」為例;即已僱用超過上千名派遣勞工,然而,當勞工真正遭遇勞資爭議時,卻往往要面對要派公司與派遣公司互相推卸責任,讓受害勞工求助無門。
青年勞動九五聯盟願意持續協助派遣勞工爭取權益,也希望所有派遣勞工可以持續透過類似行動爭取自身的權益,聯盟更呼籲:唯有組成團結的工會組織,透過集體行動、集體談判的模式,長久以來才能真正確保派遣勞工的權益與工作權,歡迎有意願組織加入工會的派遣勞工主動聯繫九五聯盟。
聯盟最後表示:若第一銀行「金融市場事業群」主管與雍興公司不願針對莊同學合法訴求具體回應,聯盟將陪同莊同學正式前往法院提出告訴!
=================================================================
【立報】放任包商剝削,政大清潔工累翻 2008.01.09
【記者周依禪台北報導】政治大學學生為校內清潔工揭竿起義!政大種子社、青年勞動九五聯盟、政大清潔工關懷小組,昨天在政大抗議校方放任外包廠商違法、違約剝削校內清潔工,讓教育殿堂成「血汗工廠」。
政大清潔工關懷小組經3年訪調清潔工,並比對校方提供資料發現,至去年底為止連續5年承攬校內清潔勞務的「金都建築物管理維護有限公司」,有違反勞基法及違約情事,包括每週僅休息1日、每月超時工作25小時卻無加班費、未發給勞工書面薪資明細等,在合約書中金都公司檢附的「投標標價清單分析表」,並未將6%勞退金計入成本,承諾僱用108人,實際清潔工薪資名冊上卻只有71人。
政大種子社成員林佳瑋表示,去年向校方反應後,不見校方回應,總務處甚至表明:「廠商是否違法侵害清潔工勞動權益學校管不著也不想管,總務處只管學校有沒有打掃乾淨。」林佳瑋認為校方推諉卸責,有違知識分子應有的道德與良知。
關懷小組成員、政大勞工所教授劉梅君表示,校方不應漠視外包人力權益,校方與承攬廠商訂約時,應要求廠商符合勞基法,校方也應監督廠商是否違法,例如廠商應每月提出勞工出勤紀錄給校方作為薪資發放依據,若廠商違法即可中止合約。
政大校方昨天緊急作出聲明,表示97年度與清潔外包廠商合約中已增訂保障員工勞動權益條文,未來廠商若有違反勞動法令,外包勞工可透過各院館秘書向學校反映,校方將立即協助報請台北市勞工局處理。副校長林碧炤現場承諾,若勞工局勞動檢查後證實廠商確有違約、違法情事,將向廠商提出損害賠償訴訟,並幫清潔工追討過去5年積欠薪資。
林佳瑋表示,去年向校方申請相關文件,校方一拖再拖,也根本沒有向勞工局申請檢查,是她在去年12月26日向勞工局勞動檢查處申請勞動檢查,林佳瑋無奈地說,每次都因為學生有大動作,校方才聲明回應,消極的態度令人氣憤。 抗議成員要求校方向清潔工與全校師生道歉,並追討金都公司5年來獲得的不法利益及清潔人員加班費,訂定合理合法的清潔勞務採購契約、成立制度化的專案監督小組,未來類似的招標程序須有學生代表參與並提供完整資料。
抗議學生及九五聯盟要求林碧炤現場簽下承諾書,承諾6點訴求,林碧炤以無法代表全體行政人員、需經校務會議討論為由,拒絕簽署,但抗議成員大力反彈,表示相關文件已交給校方2次,且從上週開始發傳單,現在校方又要以開會討論為由蒙混過去,抗議成員將林碧炤轟下台要求校長吳思華出面,後由吳思華與抗議成員對談。
林佳瑋轉述交涉情況,校長不簽承諾書,只表示一切等勞工局的檢查結果出來,再做處理,抗議成員則要求校方於2月18日下學期開學前,提出完整回應及相關措施,否則將控告校方圖利廠商、涉嫌瀆職。林佳瑋表示據勞工局檢查員說法,勞動檢查需14天,現在就等結果出來。
劉梅君認為,外包人力的剝削是系統性的問題,政大絕非個案,教育部從今年起要求校方一律使用外包人力,卻不重視外包人力的勞動權益,政府相關單位應整體檢討,學校單位也應改進過去只要結果、不關心過程的態度。
==========================================================
|
|